Решение № 2-2721/2025 2-2721/2025~М-1719/2025 М-1719/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2721/2025

Дело №2-2721/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002588-27


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что его бабушка ФИО6 пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ года снят с кадастрового учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него в Росреестре.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец продолжал пользоваться земельным участком, оплачивает членские и паевые взносы СНТ, сажает огород, облагораживает территорию, включен в список членов СНТ, что следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженности по взносам и платежам в настоящее время не имеется на земельный участок

При обращении в администрацию МО Оренбургского района за предварительным согласованием схемы земельного участка выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ года выдавалось свидетельство о праве собственности № на земельный участок ФИО3 Договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО3 у истца не имеет.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности по приобретательной давности за ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, администрация МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО5

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, СНТ «Фиалка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

ФИО7, ФИО5, ФИО4 в письменном заявлении не возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Из ранее данных пояснений ФИО9 следует, что спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> начала пользоваться его бабушка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО6 ФИО9 продолжил использование спорного земельного участка.

Ранее по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО21

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что она является соседкой по даче ФИО2 ФИО22 обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО10 известно, что правопритязаний на спорный земельный участок никто не предъявлял.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> пользовалась бабушка ФИО2 Свидетель ФИО23 обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является соседкой истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения администрации МО Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ года № выделен ФИО3

Факт принадлежности спорного земельного участка ФИО3 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №

Из справки, выданной СНТ «Фиалка» следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по членским взносам не имеет и обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки из протокола № СНТ «Фиалка» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 принят в члены СНТ «Фиалка», ему распределен (выделен) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом оформления в собственность.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателя не имеет.

Истец указывает, что бабушка истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Пользовалась спорным земельным участком непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> года).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является ФИО4, отцом – ФИО11, что следует из свидетельства о рождении серии №. Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что матерью ФИО12 является ФИО6

Истец указывает, что в настоящий момент продолжает пользоваться данным земельным участком, оплачивает членские и паевые взносы СНТ, сажает огород, облагораживает территорию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, после ее смерти истец ФИО2 продолжил пользоваться спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО2 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение бабушки истца ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, во владение истца в ДД.ММ.ГГГГ году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года принял во владение спорный земельный участок (с учетом владения ФИО6), и по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Таким образом, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2025 года.

Судья Г.М. Родионова