Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, указывая, что ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 15/4 от 30.01.2015 с кадастровым номером 30:05:040131:628, площадью 275 кв.м. для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>. На данном земельном участке был построен магазин общей площадью 21,2 кв. м. Строительство им осуществлялось самостоятельно, без разрешения, согласования и проектно-сметной документации. ФИО1 обратился в АМО «Камызякский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако ему было отказано, так как выявлено, что строительство было произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Учитывая, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости произведено без получения разрешения на строительство, истец не имеет возможности ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Согласно экспертным заключениям, возведенное нежилое здание не нарушает прав других лиц, соответствует нормам строительства и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, истец просит суд, признать за ним право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Астраханской области

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила об удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования «Камызякский район» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области надлежащем образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, согласно поступившего письма просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснениям, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 55 ГрК РФ после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вместе с тем исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истцом нормы действующего законодательства не соблюдены.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком АМО «Камызякский район» 30.01.2015 заключен договор № 15/4 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:040131:628, площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, для строительства автостоянки со сроком действия договора с 30.01.2015 по 22.01.2018.

Согласно Постановлению АМО «Камызякский район» № 1526 и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, в вид разрешенного использования земельного участка по договору заменен на разрешенный вид использования – магазины.

Договор от 30.01.2015 и дополнительное соглашение к нему от 16.10.2017 зарегистрированы в установленном порядке регистрирующим органом.

Из материалов дела объяснений представителя истца следует, что на указанном земельном участке, ФИО1 построено здание - магазин общей площадью 21,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 11.05.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2018 сведения о правообладателях на здание, расположенное по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 06.07.2018 следует, что зарегистрированное право аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 30:05:040131:628, площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, установлено на срок с 30.01.2015 по 22.01.2018.

Согласно ответу № 02/3851 АМО «Камызякский район» от 07.06.2018, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного магазина по вышеуказанному адресу отказано, что как не представлено разрешение на строительство, вышеуказанный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

В судебное заседание представителем истца представлены: проектная документация (градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство от 03.11.2015) на строительство домика охраны автостоянки по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, общей площадью 16,75 кв.м.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, на указанной территории построен магазин площадью 21,2 кв.м.

Таким образом, истцом в нарушение условий разрешительных документов построено здание, существенно отличающееся от разрешительной документации, а именно: построен магазин вместо домика для охраны, площадью 21,2 кв.м. вместо разрешенной площади 16,75 кв.м.

Кроме того, согласно ответу АМО «Камызякский район» от 25.10.2016, во вводе в эксплуатацию автостоянки истцу также было отказано, в связи с тем, что указанное разрешение от 03.11.2015, постановлением АМО «Камызякский район» от 08.07.2016 отменено, так как строительство автостоянки по указанному адресу производится с нарушением требований пожарной безопасности.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществил строительство здания магазина по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м. без разрешительной документации, в нарушении требований действующего законодательства при существующей возможности их соблюдения.

Сведений о том, что истец обращался за разрешением на строительство магазина по указанному адресу, и ему было в этом отказано по каким-либо причинам, в материалы дела не представлено.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При отсутствии доказательств принятия истцом мер к получению необходимого разрешения, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 304-ЭС18-2923).

Следует также отметить, что согласно условиям договора аренды № 15/4 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:040131:628, площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, и сведений ЕГРН, срок действия договора определен с 30.01.2015 по 22.01.2018.

В материалы дела представлено письмо АМО «Камызякский район» № 02/749 от 06.02.2018, о том, что договор продлен на неопределенный срок.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ, при действии договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате арендной платы за земельный участок свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 условия договора аренды об оплате за арендованный земельный участок не нарушает, так как использует земельный участок под построенным на нем самовольно магазином до настоящего времени.

Доводы представителя истца о том, что арендатор указанного земельного участка (ФИО1) планирует разделить его на два самостоятельных участка (проводит для этого его межевание) не могут являться основанием для удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на самовольно построенный магазин, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Представленные технические и иные заключения о состоянии основных конструкций самовольно возведенного магазина на арендованном земельном участке не свидетельствуют о соблюдении истцом ФИО3 иных обязательных требований действующего законодательства при его строительстве, указанных выше.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание что самовольное строительство магазина осуществлено истцом с нарушениями действующего градостроительного и гражданского законодательства суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, западнее дома по <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев