Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2- 244(44RS0011-01-2020-000441-67)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея

10 сентября 2020 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.,

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231907 рублей 18 копеек, взыскание суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,90% годовых, госпошлины в размере 11527 рублей 00 копеек, и обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231907 рублей 18 копеек, взыскание суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,90% годовых, госпошлины в размере 11527 рублей 00 копеек, и обращение взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, просят рассмотреть дело без их участия, и просят взыскать с ФИО1 с учетом уточнения иска, сумму задолженности по кредитному договору в размере 231907 рублей 18 копеек, госпошлины в размере 11527 рублей 00 копеек, и обращение взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. <данные изъяты>. За этот период у него были финансовые трудности. Все-таки больничный, это не зарплата. И выплачивали его частями. Из-за этого образовалась просрочка. Как только он вышел на работу, стал снова платить ежемесячно, даже большую сумму, чем надо. Просрочка-то там невелика была. Сейчас он больше стал вносить даже. Не получается у него 14-го платить. Когда на больничном он был у него не получалось платить вовремя. Больничный ему перечисляли частями, он и платил меньше. Сейчас он ежемесячно вносит и даже больше, чем надо. Оплату по графику он нарушал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» обоснованными, законными и приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 ему был предоставлен кредит на сумму 310405 рублей 00 копеек под 32,9%, с ДД.ММ.ГГГГ 20,9% годовых на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 310405 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» ежемесячно в сумме 11779 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 на момент заключения договора, располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по возвращению кредита, систематически платежи вносит не в полном объеме, с просрочкой графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно п. 3.7. общих условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки указанные в графике платежей, который выдается Заемщику.

Исходя из п. 6.1.1. общих условий, Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долгаи (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с общими условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, (п. 7.1.6. п. 7.1.6.1.), Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном и внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1.6.2. общих условий, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Согласно п. 8.1 общих условий при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку (пени, штрафы) в размере, указанных в индивидуальных условиях.

Исполнение заемщиком обязательств с нарушением договора, послужило поводом для обращения ООО «ЭКСПОБАНК» в суд с иском о взыскании просроченных сумм и штрафных санкций.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ООО «ЭКСПОБАНК» потребовал возврата всей оставшейся задолженности кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком полностью не была погашена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости взятого им кредита, в том числе о полной стоимости кредита и процентов по договору, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен и договор залога имущества, в соответствии обязательству.

Залоговая оценка предмета равна сумме, чуть ниже предоставленного кредита то есть в сумме 293000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил залогодержателю в залог транспортное средство марки: <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, номер кузова - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, паспорт ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоснование принадлежности транспортного средства банку представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость товара по договору определена в сумме 293000 рублей.

Кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, все условия оговорены в общих и Индивидуальных условиях предоставления кредита. ФИО1 подтвердил подписью, что Условия кредитного обслуживания разъяснены и полностью понятны. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен. В Условиях кредитного обслуживания содержатся все существенные условия договора, в том числе в п. 10 положения о залоге.

Исходя из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 263700 рублей 00 копеек.

Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита, стоимость предмета залога сторонами была согласована.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из материалов дела неполная оплата кредита у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с систематическим нарушением срока оплаты, то есть более трех раз.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства в размере 231907 рублей 18 копеек составляет более 5% от залоговой стоимости автомашины (263700 рублей 00 копеек). При этом период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более чем три месяца (ежемесячные нарушения сроков оплаты кредита по графику).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:

- просроченная ссуда - 213440 рублей 39 копеек;

- просроченные проценты - 9730 рублей 05 копеек;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8519 рублей 46 копеек

- штрафная неустойка по возврату процентов - 217 рублей 28 копеек.

Итого: 231907 рублей 18 копеек, согласно исковых требований.

Учитывая, что каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет цены иска суд находит правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора и считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению. Обоснованность расчёта задолженности принимается судом.

Суждения ответчика о невозможности оплаты кредита 14-го числа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предоставление отсрочки, рассрочки, реструктуризации погашения задолженности заемщиком и прочее является не обязанностью, а правом Банка.

Доказательств нарушения прав ФИО1 как потребителя досрочным истребованием кредита ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» 231907 рублей 18 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 11527 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» судебные издержки оплату госпошлины в сумме 5519 рублей 72 копейки исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 334, 337, 348, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231907 рублей 18 копеек, взыскание суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,90% годовых, госпошлины в размере 11527 рублей 00 копеек, и обращение взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 231907 (двести тридцать одну тысячу девятьсот семь) рублей 18 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество транспортного средства <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, номер кузова - №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену предмета залога, согласно залоговой стоимости в соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 263700 (двести шестьдесят три тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» уплаченную госпошлину в сумме 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ