Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

№ 2-1428-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 26 октября 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 принадлежащей ему автомашине Ford Focus причинены механические повреждения. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 402400 руб. Для получения страхового возмещения он представил документы ответчику, однако страховая компания выплаты не произвела, на его досудебную претензию не ответила. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату 402400 руб., почтовые расходы 341,37 руб., расходы по проведению оценки 15000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 руб., неустойку в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус г/н №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

По правилам п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предьявляет требование о возмещении вреда,страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен транспортным средствам

б) ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО1 купил транспортное средство Форд Фокус г/н№.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. Данные обстоятельства исполнены сторонами. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновенияна них права собственности.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 282174,72 руб.

Факт получения страховой компанией претензии ФИО1 с приложенными документами подтверждается ответом страховой компании.

Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела а также размер причиненного ущерба, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 282174,72 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с страховой компании ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

В ответе на вопрос № "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, в связи с чем расходы истца в размере 15000 руб. по оценке ущерба подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149758 руб.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия и получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в досудебном порядке не исполнена, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными. Вместе с тем, с учетом положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Истцом за услуги представителя уплачено 15000 руб. С учетом того, что представитель истца подготовил материалы в суд, представлял доказательства, участвовал в судебном заседании расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 руб., почтовые расходы 341,37 руб., данные расходы подтверждены представленными чеками и квитанциями, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в силу положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО5 подлежат взысканию расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7742,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 282174,72 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 руб., почтовые расходы 341,37 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 149758 руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО5 за проведение судебной автотехнической экспертизы 15000 рублей с перечислением на расчетный счет №.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> госпошлину в местный бюджет 7742,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.