Решение № 2-2541/2025 2-2541/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2541/2025

К делу № 2-2541/2025

УИД 23RS0031-01-2025-001410-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей (далее по тексту ККА по ЗПП) обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2. заключен договор на изготовление и поставки мебели, предметом которого являлось изготовление и установка комплекта мебели согласно эскизам заказа. Общая стоимость Договора составила 488700 рублей. По условиям Договора срок выполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента последнего согласования сторонами (замера, эскиза заказа (спецификации) и предоставления схем по бытовой технике, выбор материала). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. В день подписания Договора перечислил ответчику 250000 рублей в качестве предоплаты, путем внесения денежных средств в кассу ответчика. Вместе с тем, ответчик не начал выполнение работ, предусмотренных условиями Договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере 250000 рублей, уплаченную истцом по Договору. Претензия истца удовлетворена не была.

Полагает свои права нарушенными, в связи, с чем вынужден обратиться в суд, и просит суд расторгнуть договор поставки мебели, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную сумму предоплаты по договору в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 454,84 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании уплаченного истцом аванса в размере 250 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, просил отказать, пояснив, что ответчик не имел возможности вернуть сумму аванса, поскольку истцом не были предоставлены реквизиты.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки мебели №.07/2.

Согласно пункта 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно эскиза заказа (спецификации), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок.

Цена поставляемых товаров и услуг составляет 488700 рублей. Оплата заказчиком поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика или иным согласованным сторонами способом, авансом в размере 250000 рублей в день подписания договора и оставшаяся сумма в размере 238700 рублей перед отгрузкой мебели со склада поставщика согласно пункта 1.1. (пункт 2.1 договора)

Установлено, что ФИО1 в качестве аванса по договору в кассу ИП ФИО2 внесена сумма в размере 250000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.07/2.1. Таким образом, ФИО1 исполнил условия Договора надлежащим образом, оплатив услуги ответчика в полном объеме.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что подготовка в доставке товара заказчику осуществляется поставщиком не позднее чем в течение 60 рабочих дней с момента последнего согласования сторонами (замера, эскиза заказа (спецификации) и предоставления схем по бытовой техники, выбор материала). Согласование эскиза производится посредством составления документа на бумажном носителем в свободной форме с указанием поставщика, заказчика, даты его согласования подписей поставщика, заказчика.

Поскольку ответчиком, после заключения договора, не были предприняты меры по осуществлению замеров и согласованию эскиза, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении договора поставки мебели, с требованием о возврате внесенного аванса.

Согласно ответу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражает против расторжения договора поставки, и возврате полученного аванса за вычетом понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора поставки и возврате денежных средств.

Согласно ответу ИП ФИО2, ответчик не возражает против расторжения договора и возврата внесенного аванса, уведомляет о необходимости предоставления реквизитов счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 истцом было направлено заявление, содержащее информацию о банковских реквизитах ФИО1

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

В силу положений статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая факт неисполнения ответчиком работ по Договору, суд приходит к выводу, что с момента заключения Договора, ответчик не предпринимал каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств, предусмотренных Договором.

Исходя из вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в качестве предоплаты по Договору, в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ..

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за нарушение установленных Договором сроков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) истцом рассчитана с учетом нормы пункта 5 статьи 28 Закона о ЗПП и снижен ее размер до суммы внесенного аванса – 250000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен и подлежит принятию.

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применяя нормы статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, рассчитанной истцом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о ЗПП, а также статьей 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд также учитывает, что пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 175000 рублей.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы штрафа с применений положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца до 50000 рублей, в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей - до 25000 рублей.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Таким образом, истец, отказавшись от исполнения договора, фактически расторг договор в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 454,84 рубля, на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки мебели №.07/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 10 454,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 411 454 рублей 84 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: