Решение № 2-1833/2021 2-1833/2021~М-744/2021 М-744/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1833/2021

Дело №2-1833/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании <данные изъяты> в г.Новосибирске, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери для свободного доступа в квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он на правах наследника первой очереди является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> Ответчик ФИО2, так же является наследником 1 очереди вышеуказанного наследственного имущества. С февраля 2021г. ответчик проживает в спорной квартире, создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Заселившись в квартиру ФИО2 сменил замки, ключи от квартиры истцу не передает, он лишён возможности пользоваться принадлежащим имуществом, контролировать его состояние и совершать иные, связанные с владением имущества действиями. Помимо этого, в квартире заблокированы личные вещи истца: строительные инструменты, продукты. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что он постоянно проживает в квартире по адресу: <данные изъяты> другого жилья у него нет. У истца в собственности имеется иное жилое помещение, где он постоянно проживает. Между ним и братом ФИО1 сложились неприязненные отношения, он опасается за свою жизнь, а потому полагает, что ключи не подлежат передаче истцу. Он не возражает, чтобы ФИО1 в его присутствии приходил и смотрел квартиру.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебным разбирательством установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2, обратились за принятием наследства после смерти матери <данные изъяты>., в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения настоящего спора сторонам не выдано.

Также установлено, что с февраля 2021г. в квартире, расположенной <данные изъяты> проживает ответчик ФИО2, другого жилья в собственности, пользовании у ответчика нет, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истец ФИО1 проживает один в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> являющейся его собственностью, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Спорная квартира не является местом жительства ФИО1, проживать в спорном жилом помещении он также не намерен, что следует из его пояснений в ходе судебного разбирательства.

Исходя из того, что объективных, допустимых, относимых и достоверных доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении истцом не представлено, что спорная квартира, является постоянным местом жительства ответчика, что права истца по пользованию квартирой не могут быть безусловными, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, что беспрепятственный доступ истца в жилое помещение, в том числе в отсутствие ответчика, будет нарушать права проживающего в квартире ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не возражает, чтобы ФИО1 в его присутствии приходил и осматривал квартиру.

Доводы истца о том, что в квартире он хранит продукты, инструмент, суд отклоняет, поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан. Также суд учитывает, что у ФИО1 в собственности имеется трехкомнатная квартира, где он проживает один, а потому он не лишен возможности хранить продукты и инструмент по своему месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 1833/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-000917-37

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.