Решение № 2А-1163/2024 2А-1163/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1163/2024

Дело №2а-1163/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 21.06.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи - Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО - Алания, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО – Алания ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО – Алания ФИО2, УФССП России по РСО - Алания об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РСО - Алания, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО – Алания ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО – Алания ФИО2, УФССП России по РСО - Алания, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО – Алания ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пригородному р-ну, УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство марки PORSCE CAУENNE TURBO г/в 2004 VIN:<***> г/н P524BO15, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пригородному р-ну УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пригородному р-ну УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 В части своевременного ареста PORSCE CАУENNE TURBO г/в 2004 VIN: <***> г/н P524BO15.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пригородному р-ну УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 Устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника - транспортного средства PORSCE CAУENNE TURBO г/в 2004 VIN: <***> г/н P524BO15 его оценке и о передаче имущества на реализацию.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что с заявлением взыскателя не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Судебным приставом были предприняты все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Начальник ОСП по Пригородному району УФССП ФИО1, УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РСО – Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщало, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы судебного -пристава исполнителя, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела в ОСП по Пригородному району

10.08.2019г. на основании ответа ГИБДД было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику

14.03.2024г. должник ФИО3 повторно был ограничен в праве выезда за пределы РФ.

06.03.2024г. исполнительное производство №90520/19/15013-ИП от 09.08.2019г. было передано судебному приставу - исполнителю Пригородного РО УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО2

25.03.2024г. был осуществлен выход в адрес должника ФИО3 с целю наложения ареста на имущества которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности в том числе и на транспортные средства принадлежащие должнику. Однако должника не оказалось дома, двери были закрыты, транспортные средства на близлежащей территории не установлены, о чем свидетельствует акт выхода.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем проводятся первоначальные, самостоятельные розыскные мероприятия по установлению транспортных средств зарегистрированных за должником в том числе и на транспортное средство PORSCE CAYENNE TURBO г/в 2004 VIN: <***> г/н Р524BO15.

На основании ст. 65 ФЗ РФ - 229 «Об исполнительном производстве»

категория исполнительного производства где сущность взыскания является кредитной задолженностью не обязывает судебного пристава-исполнителя самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество.

Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало.

Таким образом, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы истца не нарушнены, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, a обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца. Подтверждением данного суждения являются материалы исполнительного производства и материалы розыскного дела. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Пригородному району предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования НАО «Первое клиентское бюро» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО - Алания, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО – Алания ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО – Алания ФИО2, УФССП России по РСО - Алания об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья М.Д. Магкаева