Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018~М-1309/2018 М-1309/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Гражданское дело № 2-1486/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001971-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) к ФИО2 Джалал оглы о взыскании задолженности,

установил:

КБ «ФИО1.» (АО) (далее - КБ «РСБ», Б.) обратилось с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 586.259 руб. 48 коп., государственную пошлину в сумме 9.062 руб. 59 коп. (л.д. ...).

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между Б. и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 302.800 руб. Процентная ставка по кредиту 39,5% годовых, полная стоимость кредита 51,25% годовых. Выдача кредита произведена путем безналичного перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика, открытый в КБ «РСБ». ФИО2 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплачивать ежемесячно проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов (исковое заявление - л.д. ...).

Представитель истца КБ «РСБ» в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду доверяет (л.д...).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. ...), не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор от ../../.... г. №..., согласно которому Б. обязался предоставить ответчику кредит в размере 302.800 руб., под 39,5% годовых, с полной стоимостью кредита 51,25% годовых, сроком до ../../.... г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты, ежемесячно в сумме 11.634 руб. (л.д. ...).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности по кредиту составила 586.259 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга - 286.639 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 299.619 руб. 19 коп. (расчет - л.д. ...).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №... и не оспорен ответчиком (л.д. ...).

Таким образом, Б., перечислив денежные средства ФИО2, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.

Доводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из договора, выразившемся в нарушении графика платежей, основаны на материалах настоящего дела, которыми подтверждено неоднократное несоблюдение ответчиком срока уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей в меньшем размере, а также невнесение платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом положений статей 807, 810, 819, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, а также государственной пошлины как производного требования (ст. 98 ГПК РФ).

Размер задолженности заемщика, установленный судом, соответствует материалам дела и никем не был оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 «ФИО1.» (Акционерное общество) к ФИО2 Джалал оглы о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Джалал оглы в пользу ФИО3 «ФИО1.» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 586.259 рублей 48 копеек, государственную пошлину в сумме 9.062 рубля 59 копеек, всего взыскать 595.322 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин