Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 24 октября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 14.05.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована ФИО2 Регистрация ответчика не дает ему в полной мере распоряжаться своим имуществом. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением: домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, не получила судебную повестку по указанному в иске адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>. По данным УФМС ответчик зарегистрирована в <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>, телефонными номерами, зарегистрированными в сети, дающими возможность связи с ответчиком, суд не располагает. Из искового заявления известно, что ответчик по указанному адресу не проживает, о ее местонахождении ничего неизвестно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>.

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с, однако с 2013 года собственником данного жилого помещения является истец, при этом ответчик не является членом его семьи, в настоящее время не проживает по указанному адресу.

В суде также установлено, что ответчик ФИО2, несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бородач ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг