Приговор № 1-192/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019 (№11902320008110010);УИД42RS0010-01-2019-000579-31


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 07 июня 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

представителя потерпевшего Н.М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 01 января 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершила преступление, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 января 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома <адрес>, в ходе ссоры с супругом, Н.В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, после того как Н.В.А. нанёс ФИО1 удар лезвием ножа в <данные изъяты> и бросил нож на пол, действуя умышленно, с целью убийства, вооружилась ножом, взятым ею с пола веранды данного дома и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, превышая пределы необходимой обороны, для своей защиты, нанесла ножом один удар в жизненно-важный орган, <данные изъяты> Н.В.А., причинив Н.В.А. <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти Н.В.А. 01 января 2019 года, не позднее 23 часов 00 минут на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ей обвинению, виновной себя не признала и просила её оправдать.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении 01.01.2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления установлена показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

по показаниям подсудимой ФИО1 подтверждается, что 01 января 2019 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома <адрес>, в ходе ссоры с супругом, Н.В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, куда её вытащил Н.В.А., схватив за волосы, ФИО1 почувствовала боль в <данные изъяты> и увидела, что у Н.В.А. в руках нож, который он бросил на пол веранды дома и словесно угрожал ей убийством. Поняв, что Н.В.А. ударил её ножом по <данные изъяты>, ФИО1 для своей защиты, в момент, когда Н.В.А. держал ФИО1 рукой за волосы на голове, подняла левой рукой с пола, брошенный Н.В.А. нож и наотмашь нанесла удар по телу Н.В.А., попав лезвием ножа в <данные изъяты> Н.В.А. После чего, в веранду дома зашёл Н.А.П. и забрал у неё нож из левой руки. ФИО1 увидела, что у Н.В.А. изо рта и из раны <данные изъяты> пошла кровь, поэтому ФИО1 сразу стала зажимать Н.В.А. рану на <данные изъяты> и попросила Н.А.П. вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 подтвердила, что другие телесные повреждения Н.В.А., <данные изъяты>, причинила также она, кулаками и ногтями рук, так как защищалась в ходе ссоры с Н.В.А.;

по показаниям потерпевшей Н.М.И. подтверждается, что 01 января 2019 года в период времени с 13.00 часов у них в доме <адрес>, была подсудимая с супругом, Н.В.А., употребляли спиртные напитки, но ссор не было. Около 23 часов ей позвонил муж, Н.А.П., и рассказал, что на веранде в доме лежит её сын, Н.В.А., с ножевым ранением, так как между Н.В.А. и ФИО1 произошёл какой-то конфликт около 23 часов в веранде дома. Со слов Н.А.П. ей известно, что Н.А.П. пошёл в спальню, оглянувшись увидел, что ФИО1 со стола в кухне взяла в руки кухонный нож и направилась в сторону веранды, зайдя в веранду закрыла за собой дверь. Через 30 секунд, Н.А.П. забежал в веранду дома и увидел, что напротив дивана, лицом к нему стоит подсудимая ФИО1, в её левой руке был кухонный нож, который она взяла в кухне, а напротив подсудимой, спиной к дивану и лицом к ней стоял Н.В.А., держался своей правой рукой за грудь, начал хрипеть, из его рта пошла кровь. Н.А.П. сразу же понял, что подсудимая ФИО1 нанесла удар ножом в <данные изъяты> Н.В.А., поэтому своей правой рукой попробовал забрать нож у ФИО1, но не смог этого сделать, так как она крепко держала его в руке. Тогда он своей правой рукой держался за нож, а левой разжал пальцы ФИО1, после чего взял нож и убрал его в ящик кухонного стола. После чего Н.А.П. стал звонить Г.Н.П., попросил срочно вызвать скорую помощь и полицию. Потерпевшая Н.М.И. суду подтвердила, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую ФИО1 за нанесение побоев, <данные изъяты>, Н.В.А.;

по показаниям свидетеля Н.А.П. подтверждается, что именно подсудимая ФИО1 01 января 2019 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома <адрес>, в ходе ссоры с супругом, Н.В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, вооружилась ножом, взятым ею в кухне данного дома и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножом <данные изъяты> удар, в переднюю поверхность <данные изъяты> Н.В.А., от которого он умер. Н.А.П. своей правой рукой попробовал забрать нож у ФИО1, но не смог этого сделать, так как она крепко держала его в руке. Тогда он своей правой рукой держался за нож, а левой разжал пальцы ФИО1, забрал нож и убрал его в ящик кухонного стола. После чего позвонил Г.Н.П. и попросил срочно вызвать скорую помощь и полицию. Н.А.П. подтвердил, что нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения его сыну, был самодельный с текстолитовой ручкой, длинной лезвия около 20 см., именно данный нож был изъят сотрудниками полиции. Н.А.П. подтвердил, что до конфликта с подсудимой у Н.В.А. телесные повреждения отсутствовали, так как он вместе с сыном ходил в баню в тот день, поэтому полагает, что все телесные повреждения ему причинила ФИО1 в ходе конфликта;

по показаниям свидетеля Г.Н.П. подтверждается, что ранее конфликты между ФИО1 и Н.В.А. не возникали. 01.01.2019 года, около 22 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил брат, Н.А.П., очень взволнованным голосом просил вызвать на адрес его проживания: <адрес>, бригаду «скорой медицинской помощи» для Н.В.А., которого порезала ножом ФИО1 в ходе конфликта. Через некоторое время она снова перезвонила Н.А.П., он ей сообщил о том, что В. умер, бригада СМП констатировала смерть. Н.А.П. ей рассказал, что 01.01.2019 года сын и сноха приехали к ним в гости вместе с детьми, распили немного алкоголя. Были подруги подсудимой, которые уехали до их ссоры. Около 21 часа 30 минут в кухне дома Н.В.А. и ФИО1 ссорились. Н.А.П., зайдя из бани в веранду дома, увидел, что на полу лежала Евгения на спине, на ней сверху сидел В. и подсудимая сказала фразу в адрес <данные изъяты>: «Я тебя убью!». После данной фразы ФИО1 пошла резко в кухню, со стола взяла в руки кухонный нож и, зайдя в веранду дома, закрыла за собой дверь. Н.А.П. забежав на веранду, увидел, что лицом к нему стоит ФИО1 с кухонным ножом в левой руке, который она взяла в кухне, а лицом к ней стоял Н.В.А., держался своей правой рукой за <данные изъяты>, начал хрипеть, из его рта пошла кровь. Н.А.П. сразу же понял, что ФИО1 нанесла удар ножом в <данные изъяты> Н.В.А., после чего забрал нож у ФИО1;

по показаниям свидетелей С.Е.М. и Ш.Д.Н. одинаково подтверждается, что 01.01.2019 года, около 20 часов, они приехали к ФИО1 по адресу: <адрес>. Употребляли алкогольные напитки, ходили в баню, каких-либо конфликтов между ними не возникало и около 22 часов они уехали из дома Н. к Ш.Д.Н. домой. Уже 02.01.2019 года, около 10 часов, от сотрудников полиции им стало известно, что между ФИО1 и Н.В.А. произошел конфликт, в результате чего подсудимая нанесла Н.В.А. <данные изъяты> удар в область <данные изъяты>, от которого Н.В.А. впоследствии скончался. Свидетели С.Е.М. и Ш.Д.Н. считают, что между Н. возник конфликт на почве ревности;

по показаниям свидетеля М.Е.Ю. подтверждается, что 01.01.2019 в 22 часа 30 минут поступил сигнал диспетчеру о том, что в доме <адрес> нужна медицинская помощь мужчине, Н.В.А., получившему ножевое ранение. В 22 часа 39 минут, М.Е.Ю., в составе бригады «скорой медицинской помощи» прибыл на данный адрес, возле ограды дома встречал отец Н.В.А., в веранде дома Н.В.А. находился на диване в положении полулёжа, то есть его ноги были на полу, а тело на диване, лежал на животе лицом вниз. Никаких ножей в комнате не было. Подняв Н.В.А. с дивана и положив его на пол на спину, поставили ему капельницу, делали дифибриляцию, так как Н.В.А. по их приезду уже не дышал, сердце его было остановлено, производили непрямой массаж сердца. Н.В.А. потерял почти всю кровь и реанимационные мероприятия не принесли результатов, поэтому была констатирована смерть Н.В.А. до прибытия СМП. В ходе осмотра Н.В.А. им была обнаружено колото-резаная рана в области <данные изъяты>;

по показаниям свидетеля Г.Л.Ю. и свидетеля П.О.Ю. одинаково подтверждается, что подсудимая ФИО1 и Н.В.А. ранее ругались, но старались не рассказывать о своих ссорах родственникам. Со слов свидетеля Н.А.П. и подсудимой ФИО1 им известно, что 01.01.2019 года, около 22 часов, в доме родителей Н.В.А., после употребления спиртных напитков, начался конфликт между Н.В.А. и ФИО1, из-за ревности. В ходе данного конфликта, ФИО1 нанесла удар ножом Н.В.А., но сам момент удара Н.А.П. не видел, так как зашёл на веранду дома когда уже ФИО1 стояла в руке с ножом, а Н.В.А. стоял в крови, держался за <данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 свидетелям показала порез на <данные изъяты>, пояснив, что это ножом ударил её Н.В.А. во время их ссоры;

по показаниям дополнительно представленных свидетелей стороны защиты Е.О.В. и Г.Н.В. подтверждается, что подсудимая ФИО1 и Н.В.А. ранее ругались, но старались не рассказывать о своих ссорах родственникам. Со слов свидетеля Н.А.П. и подсудимой ФИО1 им известно, что 01.01.2019 года, около 22 часов, в доме родителей Н.В.А., после употребления спиртных напитков, начался конфликт между Н.В.А. и ФИО1, из-за ревности. В ходе ссоры, Н.В.А. потащил за волосы подсудимую ФИО1 из комнаты на веранду дома, где нанёс ей удар ножом <данные изъяты>, а ФИО1 нанесла удар ножом Н.В.А., после чего Н.А.П. зашёл на веранду дома и забрал у ФИО1 из руки нож;

по показаниям эксперта С.С.Ю. подтверждается, что характер телесного повреждения, имеющегося у Н.В.А., не исключает нанесение ему удара как правой, так и левой рукой подсудимой, ножом. Эксперт не исключает нанесение удара в <данные изъяты> ФИО1, как самой ФИО1, так и другим лицом. Эксперт С.С.Ю. также подтвердила, что при описываемой подсудимой ситуацией: если потерпевший стоял перед подсудимой и держал подсудимую за волосы левой или правой рукой, немного наклонив подсудимую к полу, то с такого положения подсудимая могла поднять нож с пола любой рукой и нанести удар ножом наотмашь в <данные изъяты> потерпевшему сверху вниз с близкого расстояния, что соответствует с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего;

протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019 года, жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается, что преступление было совершено в веранде данного дома, в результате которого ФИО1 нанесла ножевое ранение Н.В.А. от которого он скончался на месте преступления, труп которого обнаружен в веранде дома. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: нож кухонный, халат махровый синего цвета, футболка чёрного цвета, кофта коричневого цвета, штаны серого цвета по типу комбинезон, куртка женская с верхом из белой полупрозрачной ткани, два смыва вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь;

протоколами проверки показаний на месте свидетеля Н.А.П. и подсудимой ФИО1 подтверждается, что именно 01.01.2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1 нанесла <данные изъяты> удар ножом в <данные изъяты> Н.В.А. в ходе ссоры в веранде дома <адрес>, что также подтверждено протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Н.А.П.;

записями в карте вызова скорой медицинской помощи № подтверждается, что 01.01.2019 в 22 часа 30 минут поступил сигнал диспетчеру о том, что в доме <адрес> нужна медицинская помощь мужчине, Н.В.А., получившему ножевое ранение, смерть которого зафиксирована на месте преступления в 23 часа 15 минут, что подтверждено записями в свидетельстве о смерти Н.В.А.;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давность наступления смерти в пределах 1-3 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 02.01.2019 года в 00-10. В момент нанесения всех повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, либо лежа) и был обращён передней поверхностью тела к травмирующему предмету (предметам). После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение нескольких минут - десятков минут. <данные изъяты>

заключением эксперта № от 30.01.2019 года подтверждается, что в большинстве пятен на штанах (объекты №№ 15А-18), в пятнах на ноже (объекты №№4,5), на халате (объект №3), на футболке (объекты №№ 8-12), на кофте (объекты №№ 13,14), в двух смывах (объекты №№ 6,7) и в пятне на куртке ФИО1 (объект №19), представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.В.А. В пятне на передней изнаночной поверхности штанов (объект №15) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 и не могла от потерпевшего Н.В.А.;

заключением эксперта № от 31.01.2019 года подтверждается, что рана кожи передней поверхности <данные изъяты> от трупа Н.В.А., является колото-резаной и нанесена плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, обух с рёбрами и возможно затупленное острие. Повреждение передней поверхности правой половинки штанов ФИО1 является колото-резаным и причинено колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, обух с рёбрами и возможно затупленное острие. По результатам экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаная рана кожи передней поверхности грудной клетки Н.В.А. и колото-резаное повреждение передней поверхности правой половинки штанов ФИО1 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу;

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области 01.01.2019 года.

Судом не установлено оговора подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления потерпевшей, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Подсудимая ФИО1 суду подтвердила, что именно она 01 января 2019 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома <адрес>, в ходе ссоры с супругом, Н.В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, куда её вытащил Н.В.А., схватив за волосы, почувствовав боль в правом <данные изъяты> и увидев, что у Н.В.А. в руках нож, который он бросил на пол веранды дома, словесно угрожая ей убийством, для своей защиты, в момент, когда Н.В.А. держал ФИО1 рукой за волосы на голове, подняла левой рукой с пола, брошенный Н.В.А. нож и наотмашь нанесла удар по <данные изъяты> Н.В.А., попав лезвием ножа в <данные изъяты> Н.В.А.

Показаниями потерпевшей Н.М.И. доводы подсудимой не опровергаются, так как она подтвердила, что со слов свидетеля Н.А.П. ей известно, что между Н.В.А. и ФИО1 произошёл какой-то конфликт, а Н.А.П., проходя в спальню, оглянувшись увидел, что ФИО1 со стола в кухне взяла в руки кухонный нож и направилась в сторону веранды, зайдя в веранду, закрыла за собой дверь. Через 30 секунд, Н.А.П. забежал в веранду дома и увидел, что подсудимая ФИО1 стоит с ножом в левой руке, а Н.В.А., держался своей правой рукой <данные изъяты>, начал хрипеть, из его рта пошла кровь.

Свидетель Н.А.П. неизменно и достоверно подтвердил, что между ФИО1 и Н.В.А. была ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ножом удар в <данные изъяты> Н.В.А., но сам момент удара он не видел, нож забрал из левой руки подсудимой.

Свидетели Г., С., Ш., Г., П., Е. и Г. одинаково подтвердили, что со слов свидетеля Н.А.П. и подсудимой ФИО1 им известно, что 01.01.2019 года, около 22 часов, в доме родителей Н.В.А., после употребления спиртных напитков, начался конфликт между Н.В.А. и ФИО1, из-за ревности. В ходе ссоры, ФИО1 нанесла удар ножом Н.В.А., после чего Н.А.П. зашёл на веранду дома и забрал у ФИО1 из руки нож. Свидетели Г., П., Е. и Г. одинаково подтвердили, что со слов подсудимой ФИО1 им известно, что в ходе ссоры, Н.В.А. потащил за волосы подсудимую ФИО1 из комнаты на веранду дома, где нанёс ей удар ножом в <данные изъяты>.

Свидетель М. подтвердил, что 01.01.2019 в 22 часа 30 минут поступил сигнал диспетчеру о ножевом ранении Н.В.А., смерть которого наступила до прибытия СМП, что подтверждено записями в карте вызова скорой медицинской помощи № от 01.01.2019 года и записями в свидетельстве о смерти Н.В.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019 года, протоколами проверки показаний на месте свидетеля Н.А.П. и подсудимой ФИО1 подтверждено, что именно 01.01.2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1 нанесла <данные изъяты> удар ножом в <данные изъяты> Н.В.А. в ходе ссоры в веранде дома <адрес>, что также подтверждено протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Н.А.П.

Заключением эксперта № от 06.01.2019 года подтверждено, что ФИО1 была причинена рана <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Заключением эксперта № от 14.02.2019 года подтверждается, что Н.В.А. причинено ранение на <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № от 30.01.2019 года подтверждено, что в большинстве пятен на штанах, ноже, халате, футболке, кофте, в двух смывах и в пятне на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.В.А., а на передней изнаночной поверхности штанов подсудимой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, при нанесение её удара ножом.

Заключением эксперта № от 31.01.2019 года подтверждено, что рана на <данные изъяты> Н.В.А. и повреждение передней поверхности правой половинки штанов ФИО1 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятым в ходе осмотра места преступления.

Суд, основываясь на совокупности представленных суду доказательств приходит к выводу, что изменение показаний свидетелем Н.А.П. в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что он видел, как подсудимая взяла в правую руку нож со стола в кухне дома, с которым прошла мимо Н.А.П. в веранду дома и нанесла умышленно удар ножом, убив Н.В.А., после чего перекинув нож из правой руки в левую у неё забрал нож Н.А.П., не достоверны, опровергаются совокупностью показаний данного свидетеля, который при его допросе 02.01.2019 года, сразу после совершённого преступления, не подтверждал, что даже видел как подсудимая взяла нож в руки, что опровергала в своих показаниях подсудимая одинаково как в ходе предварительного так и судебного следствия. Экспертом С. не опровергнуты доводы подсудимой о нанесении ею удара ножом потерпевшему после полученного ножевого ранения в ногу от потерпевшего.

В силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так как нанесение Н.В.А. удара ножом подсудимой не опровергнуто представленными суду доказательствами, то суд приходит к выводу, что в условиях ограниченного пространства (веранды дома), отсутствие помощи со стороны Н.А.П., в ночное время суток, где происходил конфликт между подсудимой и потерпевшим, находящихся в возбуждённом состоянии от ссоры и алкогольного опьянения, нанесения Н.В.А. удара клинком ножа <данные изъяты> ФИО1 и слова угрозы убийством, у подсудимой имелись основания опасаться угрозы её жизни от действий потерпевшего. Однако подняв с пола, брошенный Н.В.А., нож, подсудимая ФИО1 явно превысила пределы необходимой обороны, так как её жизни уже ничего не угрожало, и нанесла данным ножом <данные изъяты> удар в <данные изъяты> потерпевшего, умышленно причинив тяжкий вред здоровью Н.В.А., от которого потерпевший умер на месте преступления. Подсудимая, в следствие быстрого развития конфликтной ситуации, волнения за свою жизнь от действий Н.В.А., не смогла правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты для себя. В момент нанесения удара ножом потерпевшему, подсудимая не могла не осознавать умышленный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при нанесении удара клинком ножа с достаточной силой в жизненно важный орган, <данные изъяты>. В тот момент, когда Н.В.А. находился без ножа, что не опровергнуто представленными суду доказательствами.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления именно подсудимой ФИО1, что не оспаривалось стороной защиты и подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия.

Доводы подсудимой о её невиновности в совершении преступления являются избранным ею способом защиты от предъявленного обвинения, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелями стороны обвинения и не являются самооговором, так как судом не установлено, в том числе и с учётом показаний свидетеля Ю.Я.Ю., о даче показаний подсудимой в ходе предварительного следствия с нарушениями норм УПК, так как её показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, так как получены в присутствии адвоката, будучи предупреждённой в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.47 УПК РФ, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, замечаний на её протоколы допросов не поступали.

<данные изъяты>

Суд, на основании представленных доказательств и доказанности действий подсудимой в совершении преступления, считает доказанным совершение ФИО1 01.01.2019 года около 23 часов 30 минут на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны и, квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

На основании заключения экспертов № от 16.01.2019 года ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и признаётся судом вменяемой.

В действиях подсудимой ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по совершённому преступлению, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты> оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (зажимала рану рукой); активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке её показаний на месте совершённого преступления; <данные изъяты>

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление на основании положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характера и размера вреда; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, за совершённое преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих её исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершённое преступление.

Суд, на основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 не содержалась под стражей по данному уголовному делу, гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки к возмещению не заявлены.

Вещественные доказательства: нож кухонный, халат махровый синего цвета, футболка чёрного цвета, кофта коричневого цвета, штаны серого цвета по типу комбинезон, куртка женская с верхом из белой полупрозрачной ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселёвск (том №1 л.д. 37-38), по вступлению приговора суда в законную силу на основании п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, являться на регистрацию в данный орган по графику установленному данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож кухонный, халат махровый синего цвета, футболку чёрного цвета, кофту коричневого цвета, штаны серого цвета по типу комбинезон, куртку женскую с верхом из белой полупрозрачной ткани, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.