Приговор № 1-272/2020 1-7/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-272/2020

К делу № 1-7/2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

05 июля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Лысенко В. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гаврикова С. В., представившего удостоверение №6424 и ордер №139090,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, ранее судимого:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.03.2010 года (с учетом изменений, внесенный вышестоящими инстанциями) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.07.2017 года по отбытии наказания;

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.01.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.06.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Р. А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 04.03.2020 года по 05:00 05.03.2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 Р. А. находился по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также Свидетель №4 и Г... Р. С., после чего у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Г... Р. С.

Затем ФИО1 Р. А., неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Г... Р. С., а также Свидетель №4 проследовали по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, при этом, с целью более успешной реализации преступного умысла ФИО1 Р. А. в указанный период времени вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего они, находясь по вышеуказанному адресу, где ФИО1 Р. А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Г... Р. С., действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя надуманные основания в виде ранее совершенной Г... Р. С. кражи у ФИО1 Т. М., выдвинули Г... Р. С. требования о передаче им денежных средств в размере 250000,00 рублей.

Свидетель №4, осознавая, что в отношении Г... Р. С. происходят противоправные действия, отказался участвовать в совершении преступления и осуществлять помощь ФИО1 Р. А., а также вышеуказанному неустановленному лицу.

Далее ФИО1 Р. А., а также неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сокрытия своих противоправных действий от окружающих лиц, потребовали, чтобы Г... Р. С. проследовал в <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края и, после того, как Г... Р. С. выполнил их требования, ФИО1 Р. А. в указанную дату и время, совместно с вышеуказанным неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, повторно выдвинул Г... Р. С. требования о передаче им денежных средств в размере 250000 рублей, при этом, ФИО1 Р. А. с целью подавления воли Г... Р. С. к сопротивлению, применил в отношении него насилие, выраженное в виде нанесения 2 ударов внешней стороной ладони правой руки в область лица, при этом не причинив последнему вреда, повлекшего ущерба для здоровья, однако причинив ему физическую боль и нравственные страдания, после чего стал высказывать угрозы продолжения применения насилия, при этом неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в момент применения насилия по отношению к Г... Р. С., находилось в непосредственной близости от ФИО1 Р. А., оказывая на Г... Р. С. моральное давление видимостью численного превосходства, а также высказывало в адрес Г... Р. С. угрозы продолжения применения физической силы, если последний не выполнит требования ФИО1 Р. А., а также окажет сопротивление их противоправным действиям.

После того, как Г... Р. С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на требование ФИО1 Р. А., а также неустановленного лица, направленные на передачу им денежных средств в размере 250000 рублей, ФИО1 Р. А., продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ограничил Г... Р. С. во времени и с целью демонстрации своих намерений, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № . . ., стоимостью 96000 рублей, принадлежащим Г... Р. С., сообщив последнему, что вернет автомобиль, как только Г... Р. С. передаст денежные средства в размере 250000 рублей.

Подсудимый ФИО1 Р. А. свою вину в вышеуказанном преступлении признал частично и пояснил суду, что 04.03.2020 года, в ночное время ему позвонила его мама, которая находилась у себя дома в <адрес>, Новокубанского района, с внуком и сказала, что у нее во дворе какие-то люди. Он поехал к ней и во дворе обнаружил двоих людей, которые воровали зерно и грузили в прицеп машины. Он одного поймал, это был цыган. Он стал плакать, попросил у матери ФИО1 Р. А. прощения. У ФИО1 Р. А. пропал мотоблок стоимостью 90000 рублей. Он посадил Г... в машину и повез в <адрес>. По дороге дал ему подзатыльник. Г... стал предлагать деньги в возмещение ущерба. ФИО1 сказал, что мотоблок стоит 90000 рублей. Г... предложил забрать у него в залог машину, а утром он привезет деньги, лишь бы мать ФИО1 Р. А. не подавала заявление. ФИО1 Р. А. повез на машине Г... в Армавир и высадил его на трассе, дальше Г... поехал на такси. ФИО1 Р. А. оставил машину и документы Г... ФИО1 же и вернулся домой. Утром ему позвонил Г... и сказал, что, если через 5 минут ФИО1 Р. А. не вернет ему машину, то жена пойдет в полицию и напишет заявление. ФИО1 сказал, где находится машина Г.... Он не вымогал деньги у Г..., не применял в отношении него насилие, не угрожал применением насилия. Был при разговоре с ним один.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 Р. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал в присутствии защитника. Так, ФИО1 Р. А. признавал, что применял насилие в отношении Г... Р. С. в виде двух ударов внешней стороной ладони по лицу потерпевшего и требовал передачи в счет компенсации ущерба 100000 рублей. Г... говорил, что у него таких денег нет, тогда ФИО1 Р. А. сообщил ему, что заберет его автомобиль, а когда Г... принесет деньги, автомобиль вернет. 100000 рублей – это компенсация морального вреда, которая была причинена семье ФИО1 Р. А. в результате совершения Г... преступления. Затем ФИО1 Р. А. отвез Г... в Армавир и дал Г... 2 месяца на сбор денег, пообещав, что в противном случае расправится с ним. Далее он на автомобиле Г. уехал домой. 05.03.2020 года, в период времени с 04:00 до 04:30 ему позвонил Г... и сказал, чтобы он вернул ему автомобиль, иначе он обратится в полицию. Г... сказал оставить автомобиль возле Ефремовского моста. ФИО1 сказал, что вернет машину, и сказал, что Г... должен ему деньги и если он не найдет деньги, то он покалечит Г... и сожжёт его дом. В этот день он оставил автомобиль у Ефремовского моста в <адрес> (л. д. 81-84).

Показаниями потерпевшего Г... Р. С., пояснившего суду, что был знаком ранее с ФИО1, был во дворе дома его матери и видел ФИО1 пшеницу. У него возник умысел на хищение. Дней через 5 он вернулся туда ночью и стал грузить пшеницу в прицеп. Погрузил 3 мешка, в это время во двор забежал ФИО1, ударил Г... палкой по руке, затем вытащил его на свет и ударил по лицу. Затем вышла мать ФИО1 и Г... попросил у нее прощения. После этого ФИО1 повез его к себе домой и стал требовать вернуть деньги за похищенный у него ранее мотоблок стоимостью 120000 рублей, который Г... не похищал и еще 130000 рублей, чтобы компенсировать моральный вред от совершенного преступления («накрыть поляну»). Всего требовал 250000 рублей в течение дня. ФИО2.. оставил у себя, пока Г... не принесет деньги. На следующий день Г... подал заявление в полицию и ФИО1 машину вернул.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия. После этого Г... подтвердил, что, когда ФИО1 требовал передачи денег, ФИО1 еще находились двое незнакомых Г... парней, которые до этого ехали за ними на «Приоре». Один из этих парней был с ними (ФИО1 и Г...) в одной комнате и разговаривал с Г.... ФИО1 бил в комнате Г... и обещал расправиться с Г..., если он не выполнит его требования.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г... Р. А. На следствии данный свидетель показала, что 04.03.2020 года ее супруг Г... Р. С. на его автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***> в вечернее время куда-то уехал. 05.03.2020 года, в период времени с 04:00 до 04:30 он вернулся домой весь в ссадинах и кровоподтеках на такси и сказал, что хотел похитить зерно у знакомого, но знакомый со своими друзьями поймал его, после чего они его избили, забрали автомобиль и сказали, что вернут его за 250000 рублей. Далее он звонил кому-то по телефону, просил вернуть ему автомобиль, но ФИО1 ему сказали, что вернут машину только за 250000 рублей и дали ему время до 06.03.2020 года, чтобы найти денежные средства. Тогда Г... сообщил этому мужчине, что таких денег у него нет, и если ему не вернут автомобиль, то он обратится в полицию. На что ему этот мужчина пообещал, что в этом случае он сожжет дом Г... и убьет самого Г..., сказал, что ждет деньги и положил трубку. Она посоветовала мужу обратиться в больницу за медицинской помощью. После этого ее муж сказал, что машину у него забрал его знакомый ФИО1 Р. А. После этого они поехали в больницу, а потом обратились в полицию (л. д. 57-59).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей на следствии, что 04.03.2020 года в вечернее время находилась дома у матери ФИО1 Р. А. Примерно в 23 часа она услышала во дворе подозрительные звуки и обнаружила во дворе дома автомобиль и незнакомого молодого человека. Она позвонила ФИО1 и сказала ему об этом. Минут через 20 приехал ФИО1 со своим племянником Свидетель №4. Она видела, как они применяют к этому молодому человеку физическую силу во дворе, в частности, Свидетель №4 нанес ему один удар по лицу. Потом они заставили этого парня извиниться перед матерью ФИО1 за то, что он хотел ее обокрасть. Затем они вышли из дома и куда-то уехали. Примерно в 05:30 ФИО1 вернулся сам и рассказал, что они были в <адрес> и ФИО1 проучил этого парня, завладев его автомобилем. Через время он по телефону договорился вернуть автомобиль взамен на денежные средства (л. д. 92-94).

Оглашенными показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4, пояснившего на следствии, что ФИО1 Т. М. – его бабушка. 04.03.2020 года вечером он находился у нее дома и видел, что во двор дома заехал автомобиль и мужчина стал носить мешки из сарая и складывать их в багажник. Примерно минут через тридцать приехал ФИО1. Он слышал во дворе дома крики и звуки борьбы. Во дворе дома был ФИО1, перед ним на коленях стоял Г..., на лице которого были ссадины и синяки. Г... извинился перед ФИО1 Т. за то, что хотел ее обокрасть. Потом они (ФИО1, Г... и Свидетель №4) поехали по требованию Р.... в <адрес>. ФИО1 стал о чем-то разговаривать с Г... и Свидетель №4 попросил Р.... отпустить Г..., так как бабушка его простила. Р.... сказал, чтобы Свидетель №4 не вмешивался и он сам во всем разберется. Тогда Свидетель №4 сказал ФИО1, что в этом участвовать не собирается и вернулся на такси домой. При нем ФИО1 физическую силу в отношении Г... не применял и никаких требований не высказывал (л. д. 131-134).

По ходатайству государственного обвинителя был также оглашен протокол очной ставки, проведенной 13.08.2020 года между Г... Р. С. и Свидетель №4, в ходе которой оба участника следственного действия настаивали на своих показаниях (л. д. 139-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от участка № . . . <адрес>, <адрес><адрес>, на котором обнаружен автомобиль ВАЗ-21140, г/н № . . .. Автомобиль был изъят (л. д. 26-35).

Заключением эксперта № . . . от 07.07.2020 года, согласно которому у Г... при обращении за медицинской помощью были установлены следующие диагнозы: «ЗЧМТ сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей лица справа и грудной клетки слева и правого предплечья». В связи с отсутствием сведений о динамическом осмотре Г... Р. С. неврологом, дать судебно-медицинскую оценку установленному диагнозу – «сотрясение головного мозга», по данным однократного осмотра неврологом не представляется возможным. Дать судебно-медицинскую оценку установленному Г... Р. С. диагнозу «ушиб мягких тканей лица справа и грудной клетки слева и правого предплечья», не представляется возможным, так как данный диагноз несет декларативный характер, не подтвержден объективными и клиническими данными. При обращении за медицинской помощью Г... Р. С. у него описан кровоподтек области правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной структурной утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Поскольку в предоставленной медицинской документации не указаны форма, размер, цвет, консистенция данного кровоподтека, установить механизм и давность его образования не представляется возможным (л. д. 121-122).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, так как они противоречат показаниям потерпевшего Г..., не доверять показаниям которого у суда нет оснований, так как судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого. Г... понес уголовное наказание за покушение на кражу. Кроме того, показания подсудимого являются непоследовательными и противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

В то же время, потерпевший Г... дал показания, полностью изобличающие ФИО1, которые подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств обвинения.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в крупном размере, с учетом разъяснений в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, так как вышеуказанными доказательствами подтверждено, что ФИО1 вымогал у Г... денежные средства в размере 250000 рублей. Автомобиль Г... ФИО1 удерживал у себя с целью демонстрации своих намерений и облегчения совершения преступления. Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он завладел автомобилем без цели хищения. В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, стоимость автомобиля не подлежит включению в состав ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 Р. А.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 Р. А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд переквалифицирует деяние, совершенное ФИО1 Р. А. с п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Р. А. суд, в соответствии со ст. ст. 60, 67 и 68 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности как вновь совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, так и преступления по приговору от 29.03.2010 года, судимость за которое не погашена, образует опасный рецидив преступлений и которое отнесено к категории особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ);

характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда;

обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание – наличие к моменту вынесения приговора у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которое суд признает смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, вид которого признается опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 Р. А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для освобождения ФИО1 Р. А. от уголовной ответственности и от уголовного наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.06.2020 года №1720, согласно которому ФИО1 Р. А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 Р. А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 Р. А. не нуждается (л. д. 105-107).

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом – автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у Г... Р. С. необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Р. А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 Р. А. с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 Р. А. период времени со дня фактического задержания, то есть с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день из вышеуказанного периода за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у Г... Р. С., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: __________________________