Приговор № 1-209/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

52RS0010-01-2020-001632-33 копия

Дело №1-209/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 28 июля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяев С.Ю.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Балахнинского городского прокурора Нарушевич Е.Т., ФИО6;

потерпевшей ФИО7;

подсудимого Борщан <данные изъяты>;

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер 75151 от <дата>;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Борщана <данные изъяты>, <дата> г.р., уроженца д.Прудовка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время <дата> ФИО8, находясь в <адрес>, где проживал с ФИО7, не работая и не имея постоянного легального источника дохода, решил похитить принадлежащие ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» и два золотых кольца, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, и извлечь для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, около 23 часов 35 минут 02.05.2020 ФИО9 находясь в <адрес>, убедился, что ФИО7 находится в туалете и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений достал из серванта, находящегося в комнате квартиры и тайно похитил коробочку не представляющую материальной ценности с находящимися в ней золотыми изделиями, принадлежащими ФИО7: золотое кольцо 585 пробы, с узором в виде лепестка, весом 1,5 грамма, стоимостью 1750 рублей за 1 грамм, на сумму 2625 рублей; золотое кольцо 585 пробы, без узора, обручальное, весом 1 грамм, стоимостью 1750 рублей, убрав их в карман одетой на нем куртки.

Затем ФИО9 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, находящегося в комнате квартиры и тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+», стоимостью 30000 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора "Теле-2", в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, убрав его в карман одетой на нем куртки, а всего похитил имущества на общую сумму 34375 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого следует, что в середины апреля 2020 года, точную дату он не помнит, он начал проживать вместе с ФИО7 в ее квартире по адресу: <адрес>. Неоднократно он оставался в квартире один. Он знал, что у ФИО4 в серванте, на полке имелась коробочка белого цвета, в которой та хранила принадлежащие ей золотые кольца, так как неоднократно видел, как она их доставала. <дата> около 07 часов 30 минут они с ФИО4 поругались, и она попросила его уйти из квартиры. Около 11 часов он с ФИО5 подошли к подъезду <адрес>, где на <адрес> и ФИО4, около подъезда он выпивал спиртное - водку. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов <дата>, он с ФИО4 пошёл к ней домой для того, чтобы взять денежные средства и купить еще спиртного. Около 23 часов 30 минут, в этот же день они с ФИО4 пришли домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в зал, а ФИО4 пошла в туалет, пред этим положила свой мобильный телефон Самсунг на стол в зале, так как он разрядился. Около 23 часов 35 минут <дата>, находясь в зале квартиры ФИО4, увидев на столе ее телефон и зная, что у ФИО4 в серванте имеются золотые кольца, он решил их похитить, чтобы впоследствии сдать телефон и кольца в ломбард, получить денежные средства и потратить их на спиртное, так как в это время он не работал и не имел никакого источника дохода. Убедившись, что ФИО4 в туалете и за ним не наблюдает, он подошел к серванту, открыл стеклянную створку, взял с полки коробку белого цвета круглой формы, в которой как ему известно ФИО4 хранила принадлежащие ей кольца, открыл ее, убедился, что кольца лежат в коробочке, закрыл ее и положил в карман надетой на нем куртки. В коробочке находилось 2 золотых кольца, одно обычное, типа обручального, без камней; второе с узором в виде ракушки или лепестка, без камней. После чего, пока ФИО4 все еще была в туалете и за ним не наблюдала, он подошел к столу, куда ФИО4 положила принадлежащий ей телефон Самсунг, взял его и положил в карман надетой на нем куртки. Выйдя из туалета, Маша взяла деньги из кошелька, они вместе с ней, около 00 часов 10 минут <дата> пошли обратно, к дому Юлии и ФИО5. Подойдя к дому Юлии и ФИО5, они с ФИО4 снова поругались и он ушел гулять. По дороге, он остановил автомобиль такси, марки и гос. номера автомобиля он не знает, не обращал внимания и попросил водителя отвезти его в любой ломбард <адрес>, чтобы сдать телефон и кольца. Водитель отвез его в ломбард, по какому адресу, он не знает, так как плохо ориентируется в Балахне, время на тот момент было уже за полночь, точного времени он не помнит. Ломбард оказался закрыт, тогда он пошел и гулял по городу. Гуляя по городу, он потерял телефон, который похитил у ФИО4, где именно, он не знает. Он выпал у него из кармана. Тогда он решил сдать в ломбард только кольца. Около 08 часов <дата> он снова подошел к ломбарду, но тот еще был закрыт. Около ломбарда он познакомился с парнем, имени его он не помнит, описать не сможет, при встрече не узнает. С ним он выпили спиртного, попросив его сдать в ломбард на его паспорт 2 золотых кольца. О том, что данные кольца он похитил у ФИО4, парню, он не говорил, сказал, что они принадлежат ему. Он согласился. Около 09 часов <дата>, когда открылся ломбард, он передал парню кольца. Парень ушел в ломбард и вернувшись из него через 10 минут, передал ему деньги в сумме 3000 рублей. Парню он отдал за это 500 рублей. Остальные деньги он потратил на спиртное. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д.103-107)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО11, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что непродолжительный период времени проживала с ФИО9 До <дата> у неё в собственности было два золотых кольца и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+». Кольца она оценивает на общую сумму около 4 000 - 5 000 рублей, а телефон она оценивает на сумму 30 000 рублей. На следствии ей показывали справки о стоимости и она с ними согласна. <дата> в ночное время она с ФИО9 пришла домой за деньгами на спиртное. Ушла в туалет. Выйдя из него, она взяла денег и вместе с ФИО9 вышла на улицу, где они поругались и тот ушел. На следующий день она обнаружила пропажу двух колец и сотового телефона. Указанные предметы были похищены ФИО9, поскольку никто кроме него не мог это сделать. Похищенное она оценивает на сумму 34 375 рублей, данные ущерб для нее значительный, так как ее доход составляет 25 000 рублей в месяц.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что У него есть брат -ФИО1, который сожительствовал с ФИО12 по адресу: <адрес>. <дата> около 10 часов 40 минут он встретился с братом ФИО3 и они пошли к его дому 10 по <адрес>. Около 11 часов они подошли к его дому, где около его подъезда уже находились ФИО7 <данные изъяты> и Юлия, около подъезда они выпивали спиртное. Около 23 часов <дата> ФИО3 и ФИО4 пошли домой по адресу: <адрес>, чтобы взять еще денег на спиртное. Он с Юлией остался около подъезда. Около 00 часов 40 минут ФИО3 и ФИО4 вернулись, и они продолжили отдыхать. В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО4 поругались, и ФИО3 ушел. Куда тот пошел, им не говорил. ФИО4 осталась с ними. Около 02 часов <дата> ФИО4 ушла домой. ФИО3 к ним так и не пришел. Где находился ФИО3, ему не известно. (л.д.51-53)

Также вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей ФИО7 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг Галакси S8+ и два золотых кольца (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которого осмотрена <адрес>, зафиксировано место пропажи двух золотых колец и сотового телефона, а также изъяты следы пальцев рук (л.д.8-16);

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО9 на месте от <дата>, в ходе которого ФИО9 указал на <адрес>, где он совершил хищение вещей принадлежащих ФИО7 Находясь в <адрес> он указал на проход в комнату, расположенный справа от входной двери. Далее, пройдя в комнату он указал на шкаф и полку, расположенный по левой стене, пояснив, что с полки данного шкафа, находясь в указанной квартире, он похитил 2 золотых кольца в коробочке, принадлежащие ФИО7 После чего, он указал на столик, расположенный так же по левой стене после шкафа, пояснив, что с указанного стола он похитил мобильный телефон ФИО7 (л.д. 81-88);

Протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированной в КУСП № 4638 от 05.05.2020 года, в которой тот сообщает о хищении у ФИО7 сотового телефона «Самсунг С8» и двух золотых колец, которые продал в ломбард (л.д.23);

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина полностью подтверждается его показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО7 о похищенном имуществе, о том, что кроме ФИО9 два золотых кольца и сотовый телефон похитить никто не мог, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО9 преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак ч.2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО7 ее доход составляет около 25 000 рублей в месяц, ущерб в сумме 34 375 рублей для нее значительный.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО9 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1337 от 03.06.2020 года ФИО9 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать правильный характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.92)

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО9 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке врача психиатра - нарколога ГБУЗ НО Балахнинской ЦРБ ФИО9 на учете не состоит ( т.1 л.д.136), согласно ответа на запрос из ГБУЗ Шахунской ЦРБ ФИО9 состоит под консультативным наблюдением психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости, под наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д. 139). Как следует из ответа ФИО9 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.г.Шахунья и Тоншаевского района Нижегородской области (т.1 л.д.140). Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО9, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.145), характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется отрицательно (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно это состояние повлияло на совершенное ФИО9 преступление, в связи с тем, что из показаний подсудимого следует, в случае если бы он находился в трезвом состоянии, преступления бы не совершил.

Определяя вид и размер наказания ФИО9 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 есть отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем в размере 29 375 рублей 00 копеек, является обоснованным, признанным подсудимым, подтвержденным материалами дела и подлежащим частичному удовлетворени. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 29 375 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борщана <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на Борщана <данные изъяты> на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; не посещать места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить частично, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Борщана <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 29 375 (двадцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Борщану <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному ФИО9 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №1-209/2020

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Нестерова