Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-879/2018;)~М-831/2018 2-879/2018 М-831/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-52/2019

Строка № 131г Дело № 2-52/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по иску администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района ..... к ФИО1, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли ответчиков в размере <.......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ......., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .....»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области первоначально обратилась в суд с иском к фио7, фио5, фио6, фир1, фио2, фио3, фио4, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, фио22, фио23, фио24, фио25, фио26, фио27, фио28, фио29, фио30, фио31, фио32 о признании права муниципальной собственности Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли ответчиков в размере <.......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ......., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .....».

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.12.2018 года была произведена замена выбывших в связи со смертью ответчиков фио7, фио2, фио11, фио12, фио16, фио14, фио18, фио19, фио20. фио23, фио24, фио26, фио30, фио31 их правопреемниками ФИО53, ФИО1, ФИО46, ФИО54. ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО49, ФИО59, ФИО51, ФИО60, ФИО52, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 01.02.2019 года была произведена замена выбывших в связи со смертью ответчиков фио36, фио17, фио17 их правопреемниками ФИО69, ФИО70, ФИО71

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.02.2019 года была произведена замена выбывших в связи со смертью ответчиков фио12, фио6, фио41 (затем фио42. их правопреемниками ФИО59, ФИО47, ФИО72, ФИО73

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.03.2019 года была произведена замена выбывших в связи со смертью ответчиков фио33, фио35, фио27, фио28, фио38 их правопреемниками ФИО1, ФИО50, ФИО74, ФИО67

Определениями Рамонского районного суда Воронежской области от 10.04.2019 года была произведена замена выбывших в связи со смертью ответчиков фир1, фио5, фио9, фио10, фио21 их правопреемниками ФИО48 и Территориальным управлением Росимущества по Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.04.2019 года была произведена замена выбывшей в связи со смертью ответчика фио37 ее правопреемником ФИО75

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.04.2019 года был принят отказ истца администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от иска к ответчикам ФИО72, ФИО73, ФИО54, ФИО76, ФИО77, ФИО55, ФИО59, ФИО56, ФИО58, ФИО57, ФИО70, ФИО78, ФИО63, ФИО62, ФИО69, ФИО64, ФИО79, ФИО80, ФИО66, ФИО67, ФИО81 и производство по делу в указанной части было прекращено.

Определениями Рамонского районного суда Воронежской области от 08.05.2019 года был принят отказ истца администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от иска к ответчикам ФИО74, ФИО60 и ФИО75 и производство по делу в указанной части было прекращено.

Остальные исковые требования к ФИО1, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли ответчиков в размере <.......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ......., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .....», администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области мотивировала тем, что в соответствии с постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 25.12.1992 года «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности (пользования землей) акционерного общества <.......>», постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 15.04.1996 года «Об акционерном обществе <.......>», постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 09.08.1996 года «О включении в списки членов акционерного общества «<.......> пропущенных граждан», постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 27.04.1997 года «О выделении земельных долей гражданам для производства с/х продукции», постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от .......... «Об акционерном обществе «<.......>» были утверждены проект перераспределения земель АО <.......>» и списки членов АО <.......>» - участников общей долевой собственности на земли АО «<.......>». Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан, на основании вышеуказанных постановлений, расположен на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В газете «Воронежский курьер» № 16 (3830) от 17-23.04.2018 года администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, а также сообщение о проведении .......... общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: .....», для утверждения списка невостребованных земельных долей. Собственникам земельных долей, указанных в опубликованном списке невостребованных земельных долей, и их наследникам было разъяснено право на заявление в письменной форме о желании воспользоваться своими правами участников долевой собственности, а также последствия отсутствия данного заявления. В администрацию поселения поступили заявления от части лиц, указанных в списке, и их наследников, на основании которых 31 человек были исключены из данного списка. От оставшихся лиц, указанных в списке собственников невостребованных земельных долей, либо их наследников какие-либо заявления до настоящего времени в администрацию поселения не поступили, на созванное собрание собственников земельных долей они не явились. Участниками общей долевой собственности в течение более чем 4 месяцев список невостребованных земельных долей утвержден не был. В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности постановлением администрации поселения от 20.08.2018 года № 176 утвержден список невостребованных земельных долей на вышеуказанный земельный участок. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В силу п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном ст. 12.1 Федерального закона порядке невостребованными. В связи с указанными нормами закона администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

В своем письменном отзыве на исковое заявление администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ответчик ФИО48 эти требования не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что о существовании принадлежащей ее умершей бабушке фир1 земельной доли она не знала. При оформлении наследства после смерти бабушки о существовании земельной доли ей в администрации Горожанского сельского поселения ничего не сказали. Поэтому она не могла в письменной форме представить заявление в орган местного самоуправления поселения об исключение ее земельной доли из списка невостребованных долей. Она имеет право наследования после смерти бабушки и часть наследства после смерти фир1 ею была принята. По ее мнению, земельная доля ее бабушки необоснованно включена в список невостребованных земельных долей.

В судебном заседании представитель истца администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО82 поддержала исковые требования администрации к ответчикам по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО83 поддержала исковые требования администрации к ответчиком по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в отношении земельной доли, принадлежащей ответчикам ФИО1 и ФИО46, она является невостребованной, поскольку ни один из настоящих собственников, ни их правопредшественники фио44 и фио45 не распоряжались своей долей в течении трех и более лет. При этом в собственности фио43 земельная доля находилась почти 10 лет, и до своей смерти она никак не распоряжалась и не пользовалась своей долей. В отношении земельной доли, принадлежащей ответчику ФИО47 - наследнице фио6, в материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 2012 года, то есть ФИО47 вступила в наследство в 2012 года и с этого времени могла распорядиться своей долей, но не сделала этого, в связи с чем имеются основания для признания данной доли невостребованной. В отношении земельной доли, принадлежащей ФИО48 - наследнице фир1, в материалах дела имеется письмо нотариуса о том, что ФИО48 в 2011 году было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, а также есть решение Рамонского районного суда Воронежской области 2009 года, из которого следует, что доля, о которой ФИО48 якобы не знала, была продана ею в 2005 года. По ее мнению, в данном случае есть основания для признания земельной доли невостребованной, поскольку право у ФИО48 на земельную долю возникло после вынесения решения суда. В отношении земельной доли, принадлежащей ФИО49 – наследнице фио14, известно, что земельная доля принадлежит ей с 2001 года, свидетельство о праве на наследство по закону она получила спустя 10 лет. При этом она не распоряжалась своей долей и в судебном заседании подтвердила, что хотела выделить ее, но потом отказалась от этого намерения. Соответственно, имеются основания для признания данной земельной доли невостребованной. В отношении земельной доли, принадлежащей ФИО51 – наследнице фио19, имеются сведения о том, что она получила свидетельство о праве на наследство по закону в 2011 году, но никак не распорядилась свое земельной долей, соответственно имеются основания для признания ее невостребованной. В отношении земельной доли, принадлежащей ФИО52 – наследнику фио20, установлено, что от первоначальной земельной доли осталась только половина, второй половиной земельной доли другой наследник распорядился. В судебном заседании ответчик ФИО52 подтвердил, что своей частью земельной доли он не распорядился, хотя она находится у него в собственности с 2006 года, соответственно имеются основания для признания данной земельной доли невостребованной. В отношении выморочных земельных долей, принадлежащих умершим ответчикам, которые были заменены на Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, она полагает, что у РФ не может быть в собственности земельных долей, так как по закону они должны обращаться в муниципальную собственность. По ее мнению, трехлетний срок необходимо считать не с момента, когда наследник получил свидетельство о праве на наследство, а учитывать и время нахождения этой доли в собственности наследодателя. Просит признать право муниципальной собственности Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли ответчиков в размере <.......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ........

В судебном заседании ответчик ФИО48 возражала против удовлетворения исковых требований администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по основаниям, указанным ею в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснила, что она не знает, как земельная доля могла быть продана ею в 2005 года, так как тогда ее не оформляла. В 2011 году она оформляла у нотариуса по наследству дом фир1, возможно, земельная доля также была оформлена в это время, но точно об этом она не помнит. О судьбе этой земельной доли она ничего не знает, ею она не распоряжалась.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО46 возражали против удовлетворения исковых требований администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, пояснив, что они вступили в наследство после смерти фио33, умершей в .......... года. Когда они обратились к нотариусу фио39 с заявлениями о принятии наследства, про земельную долю, принадлежащую их бабушке, они ничего не знали. Как только они узнали об этом, то начали заниматься оформлением участка вместо земельной доли. Их бабушка фио33 последний договор аренды заключала в 2007 году на 5 лет. Никаких доказательств того, что они совершали какие-либо действия с земельной долей, у них нет. Ранее они не могли оформить право собственности на земельную долю, поскольку у них было затруднительное финансовое положение.

В судебное заседание ответчик ФИО50 и ее представитель по доверенности ФИО84, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО85 и представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В судебное заседание ответчики ФИО47, ФИО51 ФИО52, считающиеся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав представителей истца администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенностям ФИО82 и ФИО83, ответчиков ФИО48, ФИО1, ФИО46, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 25.12.1992 года «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности (пользования землей) акционерного общества <.......>», был утвержден проект перераспределения земель АО <.......>» с выделением значительной части пахотных земель в качестве земельных долей членов АО, пенсионеров и работников социальной сферы.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 15.04.1996 года «Об акционерном обществе <.......>», постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 09.08.1996 года «О включении в списки членов акционерного общества «<.......>» пропущенных граждан», постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 27.04.1997 года «О выделении земельных долей гражданам для производства с/х продукции», постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ....... от 16.03.1998 года «Об акционерном обществе «<.......>» была утверждена норма бесплатной передачи земли в 370 баллогектаров каждому члену АО «<.......>» и утверждены списки членов АО «<.......>», пенсионеров и работников социальной сферы, которым выделялись земельные доли площадью 7,25 га оценкой 370 баллогектаров.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

На основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

На основании п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

На основании п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что фио7 принадлежала земельная доля площадью <.......> га, оценкой <.......> баллогектаров. Наследство после смерти .......... фио7 приняли его наследники жена фио33 и внучки ФИО1 и ФИО46. В состав наследства фио7 входила вышеуказанная земельная доля. На основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 30.05.2011 года за фио33 признано право собственности на земельную долю в размере <.......> га в порядке наследования после смерти фио7. После смерти .......... фио33 наследство приняла ее наследник внучка ФИО1. В состав данного наследства фио33 входила земельная доля площадью <.......> га. В настоящее время в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО46 находится земельная доля площадью <.......> га, оценкой <.......> баллогектаров, доставшаяся им в наследство от дедушки фио7 и бабушки фио33 С момента открытия наследства после смерти фио7 .......... его наследники в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передали эту земельную долю в аренду, не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировали на нее право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что фио6 принадлежала земельная доля площадью <.......> га оценкой <.......> баллогектаров. Наследство после смерти .......... фио6 приняла ее наследник дочь ФИО47. В состав наследства фио6 входила вышеуказанная земельная доля. С момента открытия наследства после смерти фио6 .......... ее наследник в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передала эту земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировала на нее право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что фир1 принадлежала земельная доля площадью <.......> га оценкой <.......> баллогектаров. Наследство после смерти .......... фир1 приняла ее наследник внучка ФИО48. В состав наследства фир1 входила вышеуказанная земельная доля. .......... ФИО48 нотариусом нотариального округа – городского округа – город Воронеж фио40 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную земельную долю. С момента получения 16.12.2011 года данного свидетельства о праве на наследство после смерти фир1 ее наследник в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передала эту земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировала на нее право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что фио14 принадлежала земельная доля площадью <.......> га оценкой <.......> баллогектаров. Наследство после смерти .......... фио14 приняли его наследники жена фио34 и дочь ФИО49. ФИО58 распорядилась полученной ею по наследству 1/2 долей от земельной доли фио14, в связи с чем производство по делу в отношении нее было прекращено. С момента открытия наследства после смерти фио14 .......... его наследник ФИО49 в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передала принадлежащую ей 1/2 долю от земельной доли площадью 7,25 га, оценкой 370 баллогектаров, в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировала на нее право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что фио15 принадлежала земельная доля площадью <.......> га оценкой <.......> баллогектаров. Наследство после смерти .......... фио15 приняла ее наследница дочь фио35. В состав наследства фио15 входила вышеуказанная земельная доля. После смерти .......... фио35 наследство приняла ее наследник по завещанию дочь ФИО50. В состав наследства фио35 входила вышеуказанная земельная доля. С момента открытия наследства после смерти фио15 .......... ее наследники в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передали эту земельную долю в аренду, не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировали на нее право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что фио19 принадлежала земельная доля площадью <.......> га оценкой <.......> баллогектаров. Наследство после смерти .......... фио19 приняла ее наследница дочь ФИО51. В состав наследства фио19 входила вышеуказанная земельная доля. С момента открытия наследства после смерти фио19 .......... ее наследник в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передала эту земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировала на нее право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что фио20 принадлежала земельная доля площадью <.......> га оценкой <.......> баллогектаров. Наследство после смерти .......... фио20 приняли ее наследники муж ФИО60 и сын ФИО52. В состав наследства фио20 входила вышеуказанная земельная доля. ФИО60 распорядился полученной им по наследству 1/2 долей от земельной доли фио20, в связи с чем производство по делу в отношении него было прекращено. С момента открытия наследства после смерти фио20 .......... ее наследник ФИО52 в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передал принадлежащую ему 1/2 долю от земельной доли площадью 7,25 га, оценкой 370 баллогектаров, в аренду, не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировал на нее право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В собственности фио5, фио9, фио10, фио21 находились земельные доли площадью <.......> га оценкой <.......> баллогектаров у каждого. Судом установлено, что наследство после смерти фио5, умершей .........., фио9, умершей .........., фио10, умершего .........., фио21, умершего .........., принято не было, никто из наследников не обращался к нотариусам с заявлениями о принятии наследства и наследственные дела по ним не заводились, в связи с чем принадлежавшие им земельные доли являются выморочным имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ограничивает возможности собственника распоряжаться этим имуществом, но никак не может влиять на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, приобретшему его на законных основаниях.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку, как установлено судом, 4 земельные доли являются выморочным имуществом, а в отношении остальных 7 земельных долей наследники их умерших собственников в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не передали эти земельные доли в аренду, не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировали на них право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то суд приходит к выводу, что все вышеуказанные земельные доли являются невостребованными.

Следовательно, право муниципальной собственности Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области должно быть признано на 11 невостребованных земельных долей общей площадью <.......>, а не на <.......> га, как об этом указывал истец, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ........

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района ..... должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на ранее принадлежавшие ответчикам 11 невостребованных земельных долей в размере <.......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ......., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .....», границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказать.

Данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанные невостребованные земельные доли.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов