Решение № 12-64/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-64/2019

№ 12-64/2019

91RS0003-01-2019-000040-18


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года пгт.Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» ФИО1

на постановление № 13/АК94-18 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от 21 декабря 2018 года №13/АК94-18 главный врач ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановления от 21 декабря 2018 года объективная сторона правонарушения заключается в нарушении положений п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» утверждена сумма годового объема закупок 133 392 601,87 рублей. Предельная сумма закупки у единственного поставщика по договорам на сумму, не превышающую ста тысяч рублей для заказчика в 2017 году, должна была составить 6 669 630,10 рублей.

Закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, проведены ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» по 728 договорам на общую сумму 35 998 178,77 рублей.

26 декабря 2017 года и 27 декабря 2017 года между ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» и ООО «Лев и КО» заключены договоры №, №, №, № на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, общей стоимостью услуг по договорам – 390 959,96 рублей.

Поскольку на момент заключения указанного договора ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» уже были осуществлены закупки на сумму 35 515 928,33 рублей (26,62 % годового объема закупок), то есть на сумму, превышающую предельное значение, предусмотренное п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» следовало осуществить соответствующую закупку конкурентными способами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красногвардейский районный суд Республики Крым, в которой просит применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что заключение договоров №, № от 26 декабря 2017 года и №, № от 27 декабря 2017 года о проведении ремонтных работ в зданиях и помещениях ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» вынужденной мерой, поскольку строения построены в 1895 году и требуют ремонта, что препятствует нормальной деятельности медицинского учреждения.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 № 13/АК94-18 от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Крым отменено решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель главного врача ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 – ФИО3, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола направляется в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или его законному представителю, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (статья 29.11 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2018 года Министерством экономического развития Республики Крым подготовлено уведомление о составлении определения (протокола) на имя ФИО1, однако сведения о его направлении в адрес ФИО1 в материалах административного производства отсутствуют.

10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол №13/АК94-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации.

Из содержания протокола следует, что протокол составлен в присутствии представителя по доверенности № от 08 октября 2018 года ФИО4, которой разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель ознакомлена с протоколом и извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 в материалах производства отсутствуют.

21 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении главного врача ФИО1 по ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации рассмотрено по существу в отсутствии ФИО1 В постановлении указано, что ФИО1 был надлежащим образом извещен (протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года №13/АК94-18 – получен ФИО4 10 декабря 2018 года), постановление составлено в присутствии представителя по доверенности № от 08 октября 2018 года ФИО4

При этом материалы дела №13/АК94-18 фактически не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении дела 21 декабря 2018 года.

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от 21 декабря 2018 года №13/АК94-18, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, как указано в самом протоколе об административном правонарушении, является 26 декабря 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от 21 декабря 2018 года №13/АК94-18 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Ко АП Российской Федерации – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО2 от 21 декабря 2018 года №13/АК94-18 о привлечении главного врача ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья К.В. Пикула