Приговор № 1-44/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-44/2026

25RS0№-68

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО12

защитника – адвоката ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> края, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,-

-мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автотранспортными средствами, осознавая, что гражданин Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом и обязан пройти установленную законом в Российской Федерации процедуру обучения и сдачи экзаменов на знание правил дорожного движения, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от правого угла переднего фасада <адрес> в <адрес> края, водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил при себе в целях использования до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данный документ является поддельным, после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 950 метров в восточном направлении от километрового указателя «54» автодороги <адрес> муниципального округа <адрес>, в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном участке местности в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации № выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца.

Из оглашенного в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что во второй половине марта 2023 года в автомашине такси он разговорился с водителем, которому рассказал, что лишен права управления транспортными средствами, на что последний сообщил, что за 40000 рублей может изготовить водительское удостоверение, на что он согласился. Он понимал, что данное водительское удостоверение будет поддельное, так как для получения официального водительского удостоверения ему необходимо было пересдать экзамен в ГИБДД.

Во второй половине апреля 2023 года к нему домой приехал данный мужчина, которому он передал свои данные (фамилию, имя и отчество, дату рождения) и фотографию.

Во второй половине мая 2023 к нему домой приехал указанный мужчина и передал ему за 40000 рублей водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в водительском удостоверении была его фотография, бланк водительского удостоверения был заламинирован.

С тех пор водительское удостоверение он хранил при себе, в сумочке для документов, но он им не пользовался. О том, что он приобрел водительское удостоверение, он никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО7 поехал в <адрес> края на автомобиле марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, из <адрес> муниципального округа <адрес> и около 18 часов 45 минут на автодороге <адрес> 54 км + 950 м <адрес> муниципального округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД и в 19 часов 10 минут он предъявил сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Авенир» и водительское удостоверение на свое имя, после проверки которого сотрудник ДПС сообщил ему, что серия и номер водительского удостоверения принадлежат другому гражданину, а также на бланке водительского удостоверения не соответствие шрифта и голограммы.

После этого сотрудником полиции на место была вызвана следственно- оперативная группа, после прибытия которой дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъял бланк водительского удостоверения, упаковал в бумажный конверт белого цвета, опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой участвующие лица поставили свои подписи.

Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО3 продемонстрировал участникам следственного действия механизм получения им водительского удостоверения, которое он хранил в целях использования и использовал, предъявив сотруднику ГИБДД, дал подробные показания, аналогичные изложенным при его допросе в качестве подозреваемого, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Их оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на несение службы по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес> муниципального округа <адрес> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8

При проверке документов участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе автодороги <адрес> 54 км + 950 м <адрес> муниципального округа <адрес>, водитель автомобиля марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № ФИО3 около 19 часов 15 минут для проверки предъявил водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате проверки по базе ИБД было установлено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как водительское удостоверение № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 сообщил, что водительское удостоверение № будет изъято, для этого он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу, по прибытии которой в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение №, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №».

Инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на дату своего допроса все события помнил хорошо

Показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, а также дополняются письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе автодороги <адрес> 54 км + 950 м <адрес> муниципального округа <адрес> было изъято водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» <данные изъяты>

Копией карточки операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Ответом врио начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, согласно которого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,С» <данные изъяты>

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2501, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в районе автодороги <адрес> 54 км + 950 м. <адрес> муниципального округа <адрес><данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО3 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в Центре амбулаторной онкологической помощи КГБУЗ <адрес> ГБ №» у врача-онколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов, изложенных в заключении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные изъяты> Однако эти признаки не столь выражены и ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных последовательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных и при проверке показаний на месте, состояние здоровья виновного, его пожилой возраст, наличие малолетнего ребенка

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с необходимостью прохождения лечения; не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья ФИО14