Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 200 рублей, мотивируя тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ им (согласно графика передачи денежных средств) были переданы ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской в графике передачи денежных средств. По условиям договора займа срок возврата займа установлен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 им было направлено уведомление о возврате суммы займа в размере 4 000 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает полностью и добровольно.

Исследовав материалы дела, подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на достройку жилого дома по адресу: <адрес>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Займ предоставляется без процентов. (л.д.№).

В соответствии с п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить сумму моментом письменного востребования Займодавца, которое направляется Заемщику по указанному в договоре адресу Заемщика не менее чем за неделю до момента востребования.

В соответствии с п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает сумму в соответствии с утвержденным сторонами графиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора, что подтверждается подписями Заемщика в графике передачи денежных средств. Займ передается наличными денежными средствами.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и передал ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается подписями ФИО2 в приложении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, указанная в п.1.1. настоящего договора (4 000 000 рублей) подлежит возврату после истечения даты востребования денежных средств (в полном объеме) или досрочно, частями или в полном объеме.

В материалах дела имеется претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере 4 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, врученная лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на претензии.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил и в установленный срок сумму займа не возвратил.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик по делу ФИО2 исковые требования признал полностью и добровольно. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной им при подаче искового заявления, а именно в размере 28 200 рублей.

Однако, суд считает возможным в данном случае применить ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме до вынесения решения суда, имеются все основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 70 % от уплаченной суммы, то есть в сумме 19 740 рублей.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ст.333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина только в размере 8 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 460 рублей.

Данное решение является основанием для частичного возврата ФИО1 государственной пошлины, в сумме 19740 рублей, уплаченной им за подачу данного иска, по чеку ордеру выданному ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640\46 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья Е.Б.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

Судья: