Приговор № 1-156/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск. 18 октября 2017 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Дамер Е.В. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Заринска Савиной Н.А., заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшей Ш.В.С..,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска Алтайского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного по <адрес>, а проживающего по <адрес>, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы, отбыто лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1. украл ноутбук Ш.В.С.., чем причинил ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и Ш.В.В.. в квартире <данные изъяты> по <адрес> распивали спиртное. Когда Ш. уснул, ФИО3 из корысти с целью противоправного извлечения материальной выгоды во исполнение умысла взял в квартире принадлежащий Ш.В.С.. ноутбук «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты>., с которым покинул квартиру, сдал его в ломбард за <данные изъяты>., а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

Кражей ноутбука Ш.В.С.. была поставлена в затруднительное положение, <данные изъяты>

Подсудимый в начале судебного следствия вину в содеянном признал полностью. Однако при допросе после исследования доказательств стороны защиты он изменил свою позицию, заявив, что вину не признаёт полностью. По существу обвинения он дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на <адрес> он распивал спиртное с Ш.В.., Г.В., Д. и другими лицами. В ходе этого занятия Ш. предложил всем ехать <данные изъяты> в <адрес>, чтобы там пропить ноутбук, <данные изъяты>. Г. и Ш. поехали, а он отказался. Однако <данные изъяты> Ш. его пригласил ещё раз, поэтому он <данные изъяты> приехал в <адрес> в <данные изъяты> и пришёл к Ш. – <адрес>, <данные изъяты>. Там Г. и Ш. распивали спиртное. Он к ним присоединился и тоже стал употреблять. Они распивали спиртное как на кухне, так и в комнате Ш., где и был ноутбук. Этот ноутбук <данные изъяты> цвета он ранее видел, потому что был с Ш. в этой квартире. Употребив спиртное, они легли спать. Около <данные изъяты> Г. дал <данные изъяты>., на которые он, ФИО3, и Ш. сходили и купили «полторашку» самогона. Снова стали в квартире употреблять спиртное. Ш. <данные изъяты>. Около <данные изъяты> стал ложиться спать, а он, подсудимый, и Г. решили уйти. <данные изъяты> Г. <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> взял ноутбук, <данные изъяты> и направился на выход. <данные изъяты> Г. <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Ш.. <данные изъяты><адрес><данные изъяты>. С Г. они пришли в ломбард «<данные изъяты>», но там ноутбук у них не приняли, <данные изъяты>. Тогда они пришли в другой ломбард – «<данные изъяты>», и там <данные изъяты> Г., <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, продали его за <данные изъяты>. Деньги взял ФИО3. Они поехали на <адрес> на такси, за провоз заплатили <данные изъяты>. Там купили ещё алкоголь и стали его распивать.

<данные изъяты> к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что Ш. написала заявление о краже ноутбука. Он дал им объяснение о том, что ноутбук был продан с согласия Ш.. <данные изъяты> Ш., <данные изъяты>.

<данные изъяты> Ш. Ш. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Г. <данные изъяты> Ш., <данные изъяты>.

Признание вины в начале судебного разбирательства объясняет намерением дать правдивые показания после представления доказательств стороной обвинения.

На предварительном следствии занимал признательную позицию с одной целью – <данные изъяты>.

<данные изъяты><адрес>. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Иск не признаёт, потому что ноутбук не похищал.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, включая проверку показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о следующем (л.д. 49-56, 60-62).

...ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., приехал со <адрес> к <данные изъяты> Ш.В.., <данные изъяты> по <адрес>. Там уже находился <данные изъяты> Г.В. Они втроём стали употреблять спиртное. В процессе этого занятия Ш. лёг спать, Г. <данные изъяты> Ш.. Через некоторое время ФИО3 и Г. стали собираться домой. Г. <данные изъяты>. ФИО3 увидел <данные изъяты> ноутбук и, <данные изъяты>, решил его похитить и продать, <данные изъяты>. Поэтому он взял ноутбук, вышел из квартиры <данные изъяты> Г. <данные изъяты>. Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Ш., <данные изъяты> Г. – <данные изъяты>. По пути в сторону дома № по <адрес> они наняли автомобиль такси, на котором доехали до ломбарда «<данные изъяты>» в указанном доме. Там Г. <данные изъяты> продал ноутбук за <данные изъяты>. Деньги забрал себе ФИО3, заплатил за такси, после чего они разошлись <данные изъяты>.

Ему никто не разрешал брать и продавать ноутбук. В содеянном раскаивается.

По поводу этих показаний подсудимый пояснил, что давал их, но по причине, указанной выше. Этим же объясняется и его явка с повинной.

Об особом порядке ходатайствовал, поскольку не сообразил, что может быть осуждён без исследования доказательств.

Ш.В.. <данные изъяты><адрес><данные изъяты>.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано заявление ФИО1. о совершённом им преступлении – краже и реализации ноутбука при указанных в обвинении обстоятельствах и месте, а также о трате денег на такси и спиртное (л.д. 43).

Потерпевшая, подтверждая свои показания на предварительном следствии на л.д. 22-24, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> приехали в <адрес> с <данные изъяты> К.Л.С. <данные изъяты> в кв. № по <адрес> обнаружила отсутствие в нём ноутбука. <данные изъяты>.

<данные изъяты><адрес><данные изъяты> Г., <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Г. <данные изъяты> Г., <данные изъяты> ФИО3. Она <данные изъяты> обратилась с заявлением в полицию.

Кражей ноутбука она поставлена в затруднительное материальное положение. <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты><адрес><данные изъяты> Г. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Просит наказать ФИО3 как можно строже, он ущерб не возместил и не извинился. Иск о взыскании <данные изъяты>. поддерживает в полном объёме.

Свидетель Ш.И.В.. следователю ДД.ММ.ГГГГ показала следующее (л.д. 37-38).

<данные изъяты> с <данные изъяты> Ш.В.С.. проживает по <адрес>, но последнее время <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты> К.Л.С., <данные изъяты> Ш.В.В.., <данные изъяты><адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> приехали из <адрес> в <адрес> и обнаружили в квартире отсутствие ноутбука <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> Г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Г., ФИО3, Ш. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Г. <данные изъяты><адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> Г., <данные изъяты> Г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>.

<данные изъяты><адрес>.

Свидетель Ш.В.В.. суду показал, что <данные изъяты> Он, свидетель, зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты>, но <данные изъяты> проживает на <адрес><данные изъяты>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он и <данные изъяты> Г. приехали со <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> Г. <данные изъяты> Они <данные изъяты> Г. купили полтора литра водки, пришли <данные изъяты> в квартиру и стали распивать спиртное. Г. <данные изъяты>. Потом они решили пригласить и ФИО3, что и сделали. Он приехал. <данные изъяты>. Они снова стали употреблять спиртное. <данные изъяты>. Потом он опьянел и уснул. <данные изъяты> Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> он проснулся <данные изъяты>. Поскольку в квартире делать было нечего, он собрался и ушёл. <данные изъяты> Г.. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3.

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Г. <данные изъяты>.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о следующем (л.д. 29-30).

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал <данные изъяты> с Г., с которым распивали спиртное на кухне квартиры. Г. <данные изъяты>. Через некоторое время в квартиру пришёл ФИО1, проживающий на <адрес>. Они продолжили распитие спиртного. <данные изъяты> К.Л.С., <данные изъяты>. В процессе распития спиртного он захотел спать и пошёл в <данные изъяты> спальню, <данные изъяты> Г. <данные изъяты>. Что происходило дальше, он не знает, потому что уснул и спал <данные изъяты> Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. Когда проснулся, то обнаружил, что из квартиры пропал ноутбук <данные изъяты>. Он понял, что ноутбук взял ФИО3. Однако он ФИО3 не разрешал его брать и, тем более, им распоряжаться. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Ш.И.В.. <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Г..

Эти показания Ш. в суде подтвердил частично. <данные изъяты> Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно заявлению (л.д. 3) Ш.В.С.. ДД.ММ.ГГГГ просит начальника <данные изъяты> привлечь к уголовной ответственности ФИО1., который ДД.ММ.ГГГГ похитил <данные изъяты> из квартиры ноутбук и сдал его в ломбард <данные изъяты>.

Свидетель К.Л.С., также подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (л.д. 40-41), суду показала, что <данные изъяты> Ш.В.С.. ходила <данные изъяты> в квартиру № по <адрес><данные изъяты>. При этом она видела в <данные изъяты> комнате <данные изъяты> ноутбук в корпусе <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ш.В., <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Свидетель Г.В.С. суду показал, что <данные изъяты>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с Ш.В.. дома <данные изъяты> употреблял спиртное. Туда же приехал в <данные изъяты> и ФИО1., который с ними же употреблял спиртное. В спальне квартиры был ноутбук, <данные изъяты>. Из квартиры они ушли <данные изъяты> Г., <данные изъяты> ФИО3, в руках которого был тот самый ноутбук. Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Г., <данные изъяты>. Этот ноутбук они сдали в ломбард за <данные изъяты>., которые забрал себе ФИО3. Потом они вызвали автомобиль такси, на котором уехали <данные изъяты> на <адрес>. За услугу заплатил ФИО3. Г. денег себе не брал.

Сдать ноутбук, чтобы на вырученные деньги уехать <данные изъяты>, предложил ФИО3. Сдали в ломбард, расположенный возле магазина «<данные изъяты>». <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Г., <данные изъяты> ФИО3.

Ш.В.. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о следующем (л.д. 32-33).

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с Ш.В.. со <адрес> приехали в <адрес> и пошли <данные изъяты> к Ш. по <адрес>. На кухне квартиры они распивали спиртное. В комнате Ш. Г. увидел ноутбук <данные изъяты> Ш., <данные изъяты>. Ш. <данные изъяты>. Через некоторое время в квартиру пришёл <данные изъяты> Ш.В.. – ФИО1., который тоже проживает на <адрес>. Они втроём продолжили употреблять спиртное. Потом Ш. лёг спать на кровати в комнате, <данные изъяты> Г. <данные изъяты>. Около <данные изъяты> Г. вышел из квартиры, чтобы <данные изъяты> уехать <данные изъяты> и ФИО3 с ноутбуком в руках. Г. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты> Г. <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты>. Г. <данные изъяты>. Они направились в сторону дома № по <адрес>, по пути встретили автомобиль такси, на котором доехали до ломбарда «<данные изъяты>», расположенного в названном доме. Там Г. <данные изъяты> сдал ноутбук за <данные изъяты>., которые себе забрал ФИО3. Он же заплатил за такси, после чего они разошлись.

Эти показания Г. в суде подтвердил за исключением следующих моментов.

<данные изъяты><адрес><данные изъяты>.

<данные изъяты> Ш. <данные изъяты>.

Ш. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Ш..

<данные изъяты> Ш. <данные изъяты> ФИО3.

В протоколе осмотра места происшествия в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр квартиры № по <адрес> с указанием и пояснениями Ш.В.С.. <данные изъяты>, где ранее находился отсутствующий на момент осмотра ноутбук (л.д. 4-9).

Согласно справке сотрудника полиции (л.д. 17) похищенный у Ш.В.С.. ноутбук был сдан в магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> Г.В.С. и ДД.ММ.ГГГГ продан неизвестным лицам за <данные изъяты>..

Из представленных потерпевшей копий сертификата, гарантийного талона и товарного чека (л.д. 26, 27) следует, что Ш.В.С.. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> ноутбук указанных в обвинении марки и модели за <данные изъяты>.

На л.д. 117 в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела зафиксировано подкреплённое подписью адвоката ходатайство ФИО1. о применении особого порядка судебного разбирательства.

В постановлении о назначении судебного заседания на л.д. 136 имеется решение судьи об отказе в удовлетворении этого ходатайства обвиняемого на том основании, что потерпевшая и прокурор против этого возразили.

Согласно распечатке следователя с «<данные изъяты>» ноутбук «<данные изъяты>» № стоит <данные изъяты>. (л.д. 20). А согласно справке торгующей организации этот аппарат, бывший в употреблении, стоил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Оперуполномоченный уголовного розыска <данные изъяты> Е.Н.Е. показал суду, что с подсудимым и потерпевшей знаком в рамках работы по настоящему уголовному делу. По заявлению потерпевшей разговаривал с ФИО3, который признался в краже ноутбука, поэтому и заявил с повинной. В связи с этим и был оформлен протокол явки с повинной. Давления на ФИО3 он не оказывал, последний был в адекватном состоянии, трезв, жалоб на своё самочувствие он не высказывал. При заявлении с повинной ФИО3 никаких условий и предложений не выражал, <данные изъяты>. В ходе общения он ничего не пояснял о том, что на самом деле кражу не совершал.

Следователь Р.А.А. суду показала, что также знает потерпевшую и подсудимого только в рамках уголовного дела, которое она расследовала.

При допросе всех лиц по настоящему уголовному делу они пребывали в адекватном состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывали. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>. Показания всех лиц она вносила в протокол допроса такими, какими они их давали. После допроса все лица, в том числе и Г., прочитывали содержание своих показаний и подтверждали их верность. Давления на кого-либо она не оказывала, поручений сотрудникам полиции на этот счёт не давала. При проверке показаний на месте ФИО3 показания давал свободно, в присутствии понятых. ФИО3 давал показания без каких-либо условий, предложений не выдвигал. ФИО3 ничего не говорил о том, что он не виноват в сбыте ноутбука.

Ш. <данные изъяты> ФИО3.

Право на рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства она ему разъясняла, также разъяснила ему суть этого порядка. Он пожелал этим воспользоваться и добровольно об этом заявил.

Свидетель Д.Е.А. суду показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживают <данные изъяты> – <адрес>. <данные изъяты> И.. <данные изъяты> Ш.. <данные изъяты>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1., Г.В., Ш.В.. дома <данные изъяты>, Д., употребляли спиртное. <данные изъяты> сначала <данные изъяты> ушёл Г., потом <данные изъяты> ФИО3. Ш. уснул <данные изъяты> дома. <данные изъяты> Ш. проснулся, они пообщались. Потом Ш. предложил ему поехать в <адрес>, <данные изъяты>. Д. отказался. Ш. сказал, что позовёт Г.. Как понял Д., Ш. ему позвонил и тот согласился. Потом Ш. звонил ему уже из <адрес> и снова звал. Д. отказался, <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>.

Спустя время, Д. узнал, что в квартире <данные изъяты> Ш. исчез ноутбук. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Е.О.. <данные изъяты> Г.. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Д. <данные изъяты>.

Д. бывал ранее в этой квартире, видел там ноутбук, это кв. № или № по <адрес>.

Свидетель П.Л.В. суду показала, что <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты> Ш.В.. <данные изъяты> Е.О., <данные изъяты>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., П. пришла <данные изъяты> к ФИО3. В её присутствии у ФИО3 раздался телефонный звонок. Он стал разговаривать и, <данные изъяты> включил громкую связь. Поэтому она слышала весь разговор. Это звонил из <адрес> ФИО4 и звал его приехать, <данные изъяты>. ФИО3 ответил, что приехать не может, <данные изъяты>. Ш. <данные изъяты>. Причём Ш. звонил несколько раз и каждый раз ФИО3 включал громкую связь, а она при этом присутствовала.

<данные изъяты> П. <данные изъяты> Г., <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты> Г..

ФИО1. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Л., <данные изъяты>.

Ш.В.. <данные изъяты><адрес><данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Судом достоверно установлено на основе этих доказательств, что кражу ноутбука совершил ФИО1. по корыстному мотиву с целью неправомерного извлечения материальной выгоды. Это с неопровержимостью следует из анализа доказательств.

При этом суд отвергает данные в суде показания подсудимого, свидетелей Ш. и Г, поскольку они направлены на то, чтобы ФИО3 избежал уголовной ответственности за кражу, и поскольку они противоречат их же показаниям на предварительном следствии, которые, в свою очередь, напротив, согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу. Изменение показаний этими лицами в суде объяснено неубедительно. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Г. <данные изъяты> ФИО3, Ш. <данные изъяты>.

Этим же обусловлены показания дополнительных свидетелей Д. и П. – <данные изъяты>. П. <данные изъяты> – Л..

Мало того, показания этих свидетелей находятся в противоречии даже с показаниями подсудимого в судебном заседании. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> Д. <данные изъяты> П. <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>.

Кроме того, суд констатирует следующие моменты, указывающие на несостоятельность позиции подсудимого в судебном заседании.

Свидетель Ш.В.. утверждает, что <данные изъяты>.

Однако это опровергается утверждениями потерпевшей и свидетеля Ш.И.., показания которых согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу – ноутбук находился в их пользовании и по месту их жительства, а не у Ш.В.. проживающего <данные изъяты> в другом населённом пункте. Согласующиеся с показаниями потерпевшей и свидетеля Ш.И.. давали на предварительном следствии показания Ш.В.., Г.В. Ш.В.., <данные изъяты>.

Ш.В.. <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Г. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Ш.В.. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Г. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Ш., <данные изъяты> ФИО3. Г. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Ш.В.. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Г. <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>.

После продажи ноутбука в ломбард ФИО3 и Г. потратили деньги на такси и спиртное только на себя, но не позвали с собой Ш.В.., <данные изъяты>. Это уже само по себе указывает на <данные изъяты> и противоправное завладение ноутбуком ФИО3 без ведома не только потерпевшей, <данные изъяты>.

ФИО3, <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты>, ФИО3, тем не менее, ходатайствует, причём с участием защитника, об особом порядке судебного разбирательства, исключающего исследование доказательств, а значит и возможность доказать свою невиновность. Его ходатайство не было удовлетворено по причине возражений на это со стороны обвинения. Мало того, он и в суде признавал вину полностью.

Оперуполномоченный и следователь опровергли доводы подсудимого о том, что он выражал непризнательную позицию, находился в неадекватном состоянии. Их показания находят своё подтверждение в протоколах явки ФИО3 с повинной и его допросов на предварительном следствии.

Поэтому суд принимает показания подсудимого и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Что касается стоимости похищенного ноутбука, то суд находит её реальной, обоснованной документами о его приобретении за указанную сумму в указанную в этих документах дату, а также документами о его оценке. Сторона защиты не оспаривает стоимость предмета хищения. А <данные изъяты> установленные в суде значимость ноутбука и нуждаемость в нём, подтверждают обвинение в части того, что потерпевшая кражей ноутбука была поставлена в затруднительное материальное положение.

Поэтому суд подтверждает квалификацию действий ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1. в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы за умышленное преступление и в период судебного производства уголовного дела по обвинению его в тяжком преступлении против личности совершил в алкогольном опьянении умышленное корыстное преступление средней тяжести. <данные изъяты>. Работает. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 76, 100 (об).

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном (на предварительном следствии и на начальной стадии судебного разбирательства), <данные изъяты>, <данные изъяты>, способствование признательными показаниями, в том числе на месте совершения деяния, расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершением двух преступлений доказал невозможность своего исправления в условиях общества под контролем государственного специализированного органа. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Лишение свободы ФИО1. должен отбывать в исправительной колонии общего режима – п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд достоверно установил, что ФИО1. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимого в возмещение причинённого преступлением ущерба <данные изъяты>

Подсудимый иск не признал, ссылаясь на продажу ноутбука с разрешения Ш.В.В..

Суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В суде доказана вина подсудимого в преступном причинении <данные изъяты>. ущерба имуществу Ш.В.С.., поэтому он должен возместить этот ущерб в полном объёме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты> суд возлагает на трудоспособного подсудимого. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить ФИО1. наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в этот срок отбытое ФИО1. лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного пересмотра приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья