Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-613/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 20 ноября 2020 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Куваншкиреевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 07.06.2015 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого представило ответчику денежные средства в сумме 44990 руб. на срок по 07.04.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,69 % годовых.

Денежные средства в сумме 44990 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, заёмщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 07.07.2015 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 07.06.2015 ООО «Филберт», на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, которое осталось без удовлетворения. Ответчиком денежные средства для погашения задолженности не вносились. В результате задолженность составляет 85003,03 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2015 в размере 85003,03 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2750,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представил.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2015 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк представил ответчику денежные средства в сумме 44990 руб. на срок по 07.04.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,69 % годовых (л.д.№).

Из п.2.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 5960 руб.

Из п.3.1 заявления о предоставлении кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.№), выписки по лицевому счету (л.д.№), ответчиком ФИО1 после получения кредита 29.04.2014, платежи по погашению кредита, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, осуществлялись ненадлежащим образом. Денежные средства по кредитному договору ответчиком не вносились.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2015 по состоянию на 12.12.2018 составляет 85003,03 рублей из которых: 44990 рублей – задолженность по основному долгу, 34310,54 рублей – задолженность по процентам, 5702,49 рублей - задолженность по иным платежам.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» (л.д.№).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2750,10 рублей (л.д.№, №).

Согласно ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2015 в сумме 85003,03 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2750,10 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: ....

....

....

....

.... Тюлюпов Р.К.

...

...