Решение № 2-2616/2018 2-2616/2018~М-2027/2018 М-2027/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/18 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО1, Гречка О. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Гречка О.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами семьи собственника. Проживая в квартире и пользуясь услугами, ответчики не производят установленную плату за данные услуги.

Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка отменен по заявлению ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанном размере, а также пени в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 2-3).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала ( л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования считала обоснованными.

Ответчик ФИО4 требования не признал по доводам письменного отзыва, считал размер начислений завышенным.

В случае вынесения решения о взыскании просил снизить размер пени ( л.д.

Ответчики Гречка О.А., ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Гречка О.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами семьи собственника, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. То есть, плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью гражданина и должна вноситься ежемесячно.

Истец указывает, что у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на данные финансового лицевого счета.

Ответчик ФИО4 возражает заявленным требованиям, указывая, что большинство членов семьи в квартире не проживают, считая, что необходимо произвести перерасчет задолженности.

Суд не может согласиться с данным доводом.

Порядок перерасчетов за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 86 данных Правил, при временном отсутствии потребителя более 5 полных календарных дней подряд в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке, по заявлению потребителя может быть проведен перерасчет размера платы за соответствующие коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не проводится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Поскольку квартира ответчиков не оборудована счетчиками учета и ими не представлены сведения об отсутствии технической возможности их установки, начисление платежей правомерно производится исходя из установленных Законом нормативов.

Оснований для производства перерасчета не имеется.

Поскольку услуги ответчикам оказываются, оснований для освобождения их от уплаты платежей, суд не усматривает.

Все тарифы и расчеты начислений судом проверены и признаны правильными, а потому подлежащими взысканию с ответчиков.

Также верным суд находит размер начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с методикой расчета процентов, представленной истцом вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно-материального положения ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Гречка О. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья