Апелляционное постановление № 22-5003/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 4/1-60/2020

Судья Волкова Л.А. материал № 22-5003/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Иващенко О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.05.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 8 апреля 2019 года. Конец срока 7 апреля 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью в судебном заседании. За время содержания в учреждении взысканий и поощрений не имеет.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Судом необоснованно мотивирован отказ отсуствием поощрений и взысканий, был трудоустроен с 05.03.2020года. Считает, что администрация ЛИУ-20 не поощряла в 4 квартале 2019 года в связи с этапированием осужденного в СИЗО-3 для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, применить условно-досрочное освобождение.

На апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Шахты Джалавян М.В. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материала, представленного суду в связи с обращением осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует, что за время отбывания наказания осужденный не имеет взысканий и поощрений, содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен на ставку по должности «кухонный рабочий» с 05.03.2020, согласно психологической характеристики - прогноз успешности адаптации к жизни свободе скорее благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не опровергают фактических данных, положенных в основу принятого судебного решения. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объёме материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом обозревались справки по личному делу осужденного ФИО1, оглашались приговор, исследовались данные, касающиеся личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Данные выводы суда обоснованы установленными обстоятельствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции - не имеется.

По изложенным в апелляционной жалобе мотивам оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, ввиду чего постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 289.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий