Решение № 12-166/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело 12-166/2019

Поступило в суд 11.06.2019 года


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности фио 1, с участием заинтересованного лица фио 2, при секретаре Лопатиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ВасИ.ча на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 01.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 поданы жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которых он просит отменить постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу, и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио 2, направив дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов своих жалоб ФИО1 указывает, что причиной ДТП явилось нарушение вторым участником – фио 2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 13.10 ПДД РФ, а именно тот факт, что фио 2 заблаговременно не подал сигнал поворота налево световым указателем поворота.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. фио 2 просил жалобы оставить без удовлетворения, а обжалуемые процессуальные решения без изменения, поскольку ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Суд, рассмотрев доводы жалобы с изучением материалов дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, двигаясь по адресу: <адрес>, ул.18-й <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением фио 2, приближающемуся по главной дороге.

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно:

- п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения;

- п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения;

- п. 13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, исходя из данных положений закона, обязанность предоставления доказательств, что в действиях лица имеются нарушения норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена на орган или должностное лицо, которое приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не дана оценка всем доказательствам по делу, в частности тому обстоятельству, что второй участник ДТП, как достоверно установлено материалами дела, не подал заблаговременно сигнал поворота налево соответствующим световым указателем.

При этом, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 13.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен знать и соблюдать правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте должен заблаговременно подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, суд приходит к убеждению об отсутствии доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, - подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности рассмотрения дел данной категории истек, а вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, то определение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ВасИ.ча к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 в этой части – удовлетворить.

Определение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в этой части - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Репа