Решение № 12-104/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело12-104/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием защитника должностного лица *** ФИО1 адвоката Шавина В.А.,

лица,составившего протокол об административном правонарушении,главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области

Я.А.Э.и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

жалобу *** ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области <дата>..,вынесенного по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении должностного лица *** ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области <дата>.должностное лицо *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000руб.за то,что ***расположенное по адресу <адрес>,<дата>.приказом №-к <дата>.расторгло трудовой договор с Я.А.Э.Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.,вступившем в законную силу (дата) .,приказ №-к <дата>.признан незаконным,оснований для увольнения Я.А.Э.поп.п. «в» п.6ч.1ст.81ТК РФ,как указано в решении суда,не имелось.В соответствии с абз.1и2ч.2ст.22ТК РФ работодатель обязан:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров.Лицом,ответственным за данное нарушение является *** ФИО1

В жалобе *** ФИО1 просит постановление отменить,производство по делу прекратить,поскольку исходя из обстоятельств дела разногласия,возникшие между *** и Я.А.Э.являются индивидуальным трудовым спором.

В судебное заседание явился защитник *** ФИО1 адвокат Шавин В.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ,Я.А.Э.и ее представитель ФИО2

В судебное ФИО1 не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Отводов судье не заявлено.

Я.А.Э. разьяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Защитнику ФИО1 и представителю Я.А.Э.разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника Шавина В.И.,Я.А.Э.и ее представителя судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ФИО1,извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник должностного лица *** ФИО1 адвокат Шавин В.А.доводы жалобы поддержал,просит производство по административному делу в отношении должностного лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,поскольку отношения,возникшие между Я.А.Э.и юридическим лицом,относительно увольнения,являются индивидуальным трудовым спором,подлежащим рассмотрению в порядке ст.382ТК РФ.Арзамасским городским судом Нижегородской области трудовой спор по гражданскому делу по иску Я.А.Э.к *** о признании приказа незаконным,о восстановлении на работе,взыскании зарплаты за время вынужденного прогула был рассмотрено (дата) .Кроме того считает,что фактического рассмотрения дела не было,проверка государственной инспекцией труда не проводилась.

Я.А.Э.в судебном заседании в жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила,что должностное лицо *** ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности,нарушений порядка вынесения постановления по делу допущено не было.

Представитель Я.А.Э..ФИО2 в судебном заседании пояснила,что оснований для отмены постановления,оспариваемого ФИО1,не имеется.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил,<дата>.*** приказом №-к <дата>.расторгло трудовой договор с Я.А.Э.Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.,вступившем в законную силу (дата) .,приказ №-к <дата>.признан незаконным,оснований для увольнения Я.А.Э.поп.п. «в» п.6ч.1ст.81ТК РФ,как указано в решении суда,не имелось.В соответствии с абз.1и2ч.2ст.22ТК РФ работодатель обязан:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров.Лицом,ответственным за данное нарушение является *** ФИО1,в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности.Рассмотрение административного дела происходило в помещении *** в присутствие Я.А.Э.Никаких нарушений при рассмотрении дела с его стороны допущено не было.

Свидетель А. в судебном заседании <дата>.пояснила,что является начальником юридической службы ***На момент составления протокола об административном правонарушении *** ФИО1 в связи с болезнью находился на больничном.Также ей известно,что в помещении *** должно было быть рассмотрено административное дело в отношении *** ФИО1 К15часам в *** подошел инспектор труда ,Я.А.Э.и ее представитель.Им были готовы предоставить кабинет,но инспектор труда сказал,что не нужно.Через некоторое время ей принесли постановление по делу об административном правонарушении для передачи директору.

Выслушав адвоката Шавина В.А.,Я.А.Э.и ее представителя,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,свидетеля А. ,изучив письменные материалы дела,материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.3ст.30.6КоАП РФ судья,вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,нарушение трудовогозаконодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,если иное не предусмотреночастями3,4и6настоящей статьи истатьей5.27.1настоящего Кодекса,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,-от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц-от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Я.А.Э.работала в *** <дата>.в качестве ***,что подтверждается приказом о приеме на работу №-к <дата>

(дата) приказом №-к Я.А.Э.была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-в связи с разглашением охраняемой законом тайны ( коммерческой,служебной и иной),ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей подпункт «в» пункт6части первой ст.81Трудового кодекса РФ.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> делу №приказ №-к <дата> признан незаконным.Я.А.Э.была восстановлена на работе в должности *** с<дата>,период <дата> признан вынужденным прогулом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Арзамасского городского суда <дата> оставлено без изменения.

(дата) приказом №-к Я.А.Э.была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-в связи с разглашением охраняемой законом тайны ( коммерческой,служебной и иной),ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей подпункт «в» пункт6части первой ст.81Трудового кодекса РФ,допущенное<дата>.

Решением Арзамасского городского суда <дата>.,вступившем в законную силу (дата).,по гражданскому делу по иску Я.А.Э.к *** о признании приказа незаконным,о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,признан незаконным приказ *** №-к от (дата) об увольнении Я.А.Э.с должности ***.Я.А.Э.восстановлена в должности *** с<дата>.Взыскан с *** в пользу Я.А.Э.средний заработок за время вынужденного прогула в размере118714руб.90коп.

<дата>.Я.А.Э.обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности *** ФИО1 за нарушение ее трудовых прав при увольнении по приказу №-к <дата>

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области <дата>.должностное лицо *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000руб.за то,что ***расположенное по адресу <адрес>,<дата>.приказом №-к <дата>.расторгло трудовой договор с Я.А.Э.Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.,вступившем в законную силу (дата) .,приказ №-к <дата>.признан незаконным,оснований для увольнения Я.А.Э.поп.п.«в» п.6ч.1ст.81ТК РФ,как указано в решении суда,не имелось.В соответствии с абз.1и2ч.2ст.22ТК РФ работодатель обязан:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров.Лицом,ответственным за данное нарушение является *** ФИО1

В силу требованийстатьи22Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи192Трудового кодекса Российской Федерации установлено,что за совершение дисциплинарного проступка,то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям,в частности,относится увольнение работника по основаниям,предусмотреннымпунктами5,6,9или10части первой статьи81,пунктом1статьи336илистатьей348.11Трудового кодекса Российской Федерации,а такжепунктом7,7.1или8части первой статьи81названного Кодекса в случаях,когда виновные действия,дающие основания для утраты доверия,либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть третья статьи192названного Кодекса).

Основанием для привлечения *** ФИО1 к административной ответственности,предусмотреннойчастью1статьи5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том,что оснований для увольнения Я.А.Э.попп. "в" п.6ч.1ст.81ТК РФ согласно приказа <дата>. №-к,не имелось,что установлено вступившем в законную силу (дата) .решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области сделан вывод о том,что дисциплинарное взыскание применено к Я.А.Э.неправомерно в связи с несоблюдением требований абз.1и2ч.2ст.22Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии сост.24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Статьей353Трудового кодекса РФ установлено,что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии состатьей381Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор-неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,коллективного договора,соглашения,локального нормативного акта,трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда),о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом,ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем,а также лицом,изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем,в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья382Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями356,357Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права.

В силучасти первой статьи356Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,посредством проверок,выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений,составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий,подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии счастью первой статьи357Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий,подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том,что,выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями,государственная инспекция труда выявляет правонарушения,но не решает трудовые споры,так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств,установленных по настоящему делу,и норм Трудовогокодекса Российской Федерации,разногласия,возникшие между *** и работником Я.А.Э.относительно ее увольнения на основаниипп. "в" п.6ч.1ст.81ТК РФ,содержат признаки,перечисленные встатье381Трудового кодекса Российской Федерации,и являются индивидуальным трудовым спором,подлежащим рассмотрению в порядкестатьи382названного Кодекса.

При этом решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.,вступившем в законную силу (дата) .,по гражданскому делу по иску Я.А.Э.к *** о признании приказа незаконным,о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,рассмотрен возникший из трудовых правоотношений спор.

Постановление о назначении административного наказания вынесено по результатам рассмотрения жалобы Я.А.Э.и непосредственно копии вступившего в законную силу судебного решения со ссылкой на него.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении *** ФИО1 вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии спунктом2части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.7КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхстатьями2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении *** ФИО1,вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области <дата>.подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниипункта2части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении *** ФИО1,вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области <дата>.отменить.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении *** ФИО1 ,прекратить на основаниипункта2части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10суток через Арзамасский городской суд.

Судья Т.А.Фимина