Решение № 12-460/2020 12-5203/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-460/2020

Судья Аносов В.Е. Дело №12-460/2020

(12-30/2019)


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «163 БТРЗ» по доверенности Чага О.С. на определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года возвращена жалоба АО «163 БТРЗ» на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении АО «163 БТРЗ» от <...><...><...>, <...>, <...>, в связи с тем, что заявителем подана одна жалоба на несколько постановлений административного органа.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «163 БТРЗ» по доверенности Чага О.С. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что наличие одной жалобы на несколько постановлений препятствием для принятия жалобы судом не является. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что копия постановления была получена заявителем 09 сентября 2019 года. 18 сентября 2019 года жалоба была подана в районный суд. Определением Краснодарского краевого суда от 26.11.2019 г. жалоба была оставлена без рассмотрения. 06 декабря 2019 года жалоба была вновь подана в Краснодарский краевой суд и дело истребовано из районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1,3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что жалоба подается на одно постановление, и решение по жалобе принимается по обжалуемому постановлению. Возможность подачи одной жалобы на различные постановления нормами главы 30 КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, обжалуемыми постановлениями АО «163 БТРЗ» привлечено к административной ответственности за нарушение различных частей статьи 5.27.1 КоАП РФ, содержащих различные события административного правонарушения, каждому из которых судом должна быть дана отдельная оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Восстановить АО «163 БТРЗ» срок на обжалование определения судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года.

Определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат