Решение № 2-2734/2018 2-2734/2018~М-1232/2018 М-1232/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2734/2018

Дело №...

Поступило в суд 17 апреля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2006 г. без получения соответствующего разрешения ею было осуществлено строительство жилого дома.

Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом того, что оформить во вне судебном порядке право собственности на дом для истца не представляется возможным, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, признать за ней право собственности на самовольную постройку.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истцом не представлено доказательств того, что в выдаче разрешения на строительство было необоснованно отказано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ...., 2006 года постройки.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство дома.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту экспертного исследования НСК Эксперт индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, установленным правилами землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом оценивается как исправное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям: СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Жилой дом расположен в границах земельного участка, минимальные отступы до красной линии проездов и границ с соседними земельными участками соблюдены и соответствуют требованиям: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»; Правил землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещении, не нарушаются права и законные интересы граждан.

ООО «Автоматика -АСО» дано заключение о соответствии спорного жилого дома норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская