Решение № 12-51/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 11 июня 2019 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу защитника адвоката Суюндукова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12.04.2019 года, которым Каримов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.А. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он, 29.12.2019 г. в 07-10 час. на ул. Ангарская 30 г. Магнитогорска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Ниссан ALMERA CLASSIC ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12.04.2019 г. постановлено: Каримова А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

30.04.2019 г. от защитника Каримова А.А. адвоката Суюндукова И.В. поступила жалоба на данное постановление. Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление мирового судьи от 12.04.2019 г., указав, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит подписей Каримова А.А., ему права не были разъяснены. Рядом с записями «отказался» отсутствуют подписи должностного лица. Каримов А.А. был лишен права на защиту, не мог возражать и давать объяснения по существу составленного протокола, при нем протокол не составлялся. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В действиях Каримова А.А. отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела оспариваемое постановление получено Каримовым А.А. 12.04.2019г., защитник, допущенный к участию, получил его 17.04.2019г.

Жалоба согласно почтовому штемпелю подана защитником 26.04.2019 г., то есть в десятидневный срок с момента ее получения защитником.

Таким образом, срок для подачи жалобы защитником не пропущен.

В судебное заседание Каримов А.А., его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание их надлежащее извещение, отсутствие сведений и причинах не явки, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в самоустранении водителя, который управлял транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, независимо от того, имеется у последнего право управления транспортными средствами или он лишен данного права.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие трех условий, относящихся к объективной стороне состава правонарушения: передача управления транспортным средством иному лицу; осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им; нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Каримов А.А. 29.12.2018 г. в 07-10 час. на ул. Ангарская 30 г. Магнитогорска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Ниссан ALMERA CLASSIC ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3). От объяснений отказался.

В материалах дела имеется постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 29.12.2018, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из указанного судебного акта следует, что ФИО4 29.12.2018 г. в 07-10 час. на ул. Ангарская 30 г. Магнитогорска управлял транспортным средством Ниссан ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак №. Вину свою ФИО4 признал, пояснив, что надо было ехать.

Из протокола об административном правонарушении № от 29.12.2018 г., составленным в отношении ФИО4, следует, что он 29.12.2018 управлял автомобилем Ниссан ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак №, принадлежащим Каримову А.А., при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 29.12.2018 г.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 488903 ФИО4 был отстранен 29.12.2018 г. в 07-20 час. от управления транспортным средством Ниссан ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля Ниссан ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак № является Каримов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Данные документы, исходя из положений ст.26.7 КоАП РФ, правомерно мировым судьей приняты в качестве доказательств по делу, оснований для признания их недопустимыми отсутствуют.

Как усматривается из последовательных и согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 Каримов А.А. не оспаривал факт добровольной передачи управления автомобилем ФИО4, не воспрепятствовал его действиям, направленным на управление автомобилем в нетрезвом виде.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

Из материалов дела следует и не опровергается заявителем, что автомобиль принадлежит Каримову А.А., материалами дела подтверждается, что Каримов А.А. передавал управление своим автомобилем ФИО4 добровольно.

Каримов А.А., как лицо, управляющее автомобилем, употребив спиртные напитки, обязан был принять меры, чтобы не допустить управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вместо этого, он, будучи осведомленном об употреблении ФИО4 спиртных напитков, допустил его к управлению своим автомобилем.

Таким образом, при установленных обстоятельствах Каримов А.А. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника о неправильном указании времени совершения вменяемого административного правонарушения мировым судье был оценен в ходе рассмотрения дела, оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Каримова А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Каримов А.А. ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Подпись должностного лица напротив каждой записи «от подписи отказался» законом не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Каримова А.А. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 12.04.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Каримов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменений, жалобу защитника Суюндукова И.В. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова