Решение № 12-224/2025 12-6/2025 12-6/2026 12-6/26 от 12 января 2026 г. по делу № 12-224/2025

Дело № 12-6/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-003924-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско- судебного управления прокуратуры Самарской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО7 на определение первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 10.11.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 10.11.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя государственной жилищной Самарской области - главного консультанта центрального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора ФИО2 в связи с отсутствием события правонарушения.

В жалобе, поданной в Самарский районный суд г.Самары ФИО3 считает, определение первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 10.11.2025 г. незаконным, поскольку фактически жалоба не была рассмотрена по существу, определение является немотивированным и содержит в себе недостоверную информацию. Кроме того, заявитель указывает, что в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны время и место события правонарушения, установленные фактические обстоятельства.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско- судебного управления прокуратуры Самарской области – ФИО1 в судебном заседании указала на законность вынесенного первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. определения от 10.11.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, просила жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель ФИО3, представитель ГЖИ Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы надзорного производства прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из анализа изложенных норм, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалоб определен статьей 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, а при ее рассмотрении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Государственной жилищной инспекции Самарской области, зарегистрировано обращение ФИО3 (вх. № 38093-гис от 28.08.2025) о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО УК «Надежсервис».

По результатам его разрешения 26.09.2025 за исх. № 038837-гис руководителем государственной жилищной Самарской области - главного консультанта центрального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора ФИО2 дан ответ.

Не согласившись с вышеуказанным ответом в прокуратуру области 23.10.2025 поступило обращение ФИО3 № ВО-21349-25-20360001, в котором заявитель указывает на привлечение к административной ответственности должностного лица государственной жилищной инспекции Самарской области (далее — Инспекция) в связи с неисполнением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

10.11.2025 г. Первым заместителем прокурором Самарской области И.В. Харитоновым в возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя государственной жилищной Самарской области - главного консультанта центрального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора ФИО2 было отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО3 обратилась в прокуратуру Самарской области с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя государственной жилищной Самарской области - главного консультанта центрального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора ФИО2

В вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первый заместитель прокурора Самарской области И.В. Харитонов указал, что указанный ответ на обращение не противоречит требованиям Закона № 59- ФЗ, подготовлен в пределах имеющихся полномочий и 30-дневного срока со дня регистрации обращения, содержит сведения по существу поставленных в обращениях вопросов.

Ввиду вышесказанного, судом установлено, что должностное лицо прокуратуры Самарского района г. Самары, в рамках его полномочий при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства должностными лицами ГЖИ Самарской области приняло по итогам проверки оспариваемое решение в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством с обоснованием доводов и ссылками на Федеральный Закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам заявителя обжалуемый акт содержит дату и место вынесения определения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению, правовым основанием для отмены или изменения указанного акта в настоящем случае не является.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Поскольку ответ руководителя государственной жилищной Самарской области - главного консультанта центрального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора ФИО2, послуживший основанием для проверки прокуратурой Самарской области, датирован 26.09.2025 г.

Учитывая взаимосвязанные положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Обсуждение виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности после истечения срока давности, недопустимо.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого первым заместителем прокурора Самарской области И.В. Харитоновым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для пересмотра не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 10.11.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя государственной жилищной Самарской области - главного консультанта центрального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищного надзора ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Самарский районный суд г. Самары

Судья Е.А. Волобуева