Приговор № 1-277/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-277/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-277/2021
г. Хабаровск
26 марта 2021 года
(УИД 27RS0004-01-2021-001147-22)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Карнауховой Н.А., представившей удостоверение № 242 от 18.02.2003 года и ордер № 1206 от 21.01.2021 года

при секретаре: Потеминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12102080004000010 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего судимость:

- 13.03.2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску, согласно приказа № 1656 л/с от 31.07.2018 года, в соответствии с занимаемой должностью, постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа – органов внутренних дел Российской Федерации, на основании ст.ст. 1 ч. 1; 2 ч. 1 п.п. 1, 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года (согласно которого полиция, в том числе, предназначается для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а служебная деятельность осуществляется, в том числе, по направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений), должностной инструкцией (п.п. 16.15, 17.13 раздела 3 должностного регламента, утвержденного 24.02.2020 года начальником указанного УМВД), был обязан (ст. 12 ч. 1 п.п. 1, 2, 4, 11 ФЗ «О полиции»), в том числе, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявление о преступлении, административном правонарушении, происшествии либо в случае выявления преступлений, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, и имел право (ст. 13 ч. 1 п.п. 1, 8 ФЗ «О полиции»), в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ФИО4, 01.01.2021 года, в период с 20-08 час. до 22-00 час., находясь при исполнении должностных обязанностей, совершая проверку материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровска № 67 от 01.01.2021 года в отношении ФИО1, с целью установления и документирования обстоятельств совершенного им правонарушения, прибыл по адресу: <адрес>, где был потребовал от ФИО1 дать пояснения, а ФИО1, в указанный период, на лестничной площадке 3 этажа в подъезде 4 <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям ФИО4, как сотрудника органов внутренних дел, игнорируя его требования, осознавая, что последний является представителем власти, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО4 как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, нанес ему один удар в скуловую область лица справа, тем самым причинив ФИО4 физическую боль, и ссадину скуловой области лица справа, как вред здоровью не разженивающуюся – тем самым применил к представителю власти ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении троих детей 2011 и 2015 годов рождения, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики подсудимого по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие сведений об опьянении подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в том числе, с учетом данных, характеризующих личность (Скоморохов, будучи осужденным за умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, к наказанию к виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления – что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности). Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1, а иное наказание – цели исправления ФИО1 не достигнет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции Российской Федерации, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершенное преступление является умышленным, против порядка управления, и ранее ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, которое цели исправления не достигло.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено безусловных оснований обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку необходимость указанной меры (в том числе, экспертным путем) объективно не подтверждена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 5, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках данного уголовного дела ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский