Апелляционное постановление № 22-1688/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/17-467/2025

Судья Корякин А.Л. дело № 22-1688/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 сентября 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бычкова А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2025 года, которым заменена ФИО1, (дата) г.р., не отбытая часть наказания, назначенного приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 29 января 2021 года, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2021 года, постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 июля 2023 года в виде принудительных работ, на не отбытый срок наказания в виде 07 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу, к месту отбытия наказания постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2025 года до 21 мая 2025 года включительно по постановлению Урайского городского суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июня 2025 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговор вступил в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 29 января 2021 года ФИО1 осужден (с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2021 года) по ч.4 ст.166, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 11 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 июля 2023 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания на принудительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 15 дней с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Уклоняющийся от отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 12 мая 2024 года объявлен в федеральный розыск и был задержан 22 апреля 2025 года, доставлен в ОМВД России по г.Урай.

Согласно постановлению Урайского городского суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2025 года срок задержания уклоняющегося от отбывания принудительных работ осужденного ФИО1 продлен до 30 суток, то есть 21 мая 2025 года, включительно, заключён под стражу.

Врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, мотивируя представление тем, что осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2025 года до 21 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Бычков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Русских Д.И. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Согласно материалов дела в ИУФИУ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре осужденный ФИО1 прибыл 03.08.2023г., путем самостоятельного следования.

03.03.2023г. осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, отобрана подписка, расписки, уведомления. Проведены первоначальная воспитательная беседа и индивидуально-воспитательная беседа.

С 14.08.203г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Вторчермет» подсобным рабочим.

11 мая 2024 года осужденный не вернулся после рабочего дня в ИУФИУ с 18.00 часов до 19.30 часов, нарушив правила внутреннего распорядка. Мерами первоначальных розыскных мероприятий местонахождения осужденного установить не удалось.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от 12.05.2024г. осужденный ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

22.04.2025г. местонахождение осужденного ФИО1 установлено, он доставлен в ОМВД России по г. Ураю, задержан на 48 часов.

Постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 24.04.2025г. срок задержания ФИО1 продлен на 30 суток, то есть до 21.05.2025г., заключен под стражу.

Из объяснений осужденного ФИО1 причин, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

Суд первой инстанции, установив нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ свидетельствует о его уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2021г.. с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2021 года, постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 июля 2023 года в виде принудительных работ, на не отбытый срок наказания в виде 07 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка осужденного ФИО1 о том, что он ознакомился с указанными правилами, а также копия врученной ему памятки о необходимости соблюдать распорядок дня исправительного центра.

Выводы суда о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, обоснованы, мотивированы, подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2025 года о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.