Приговор № 1-216/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

№ 1-216/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

потерпевшей ФИО10

защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 родившегося <данные изъяты>

осужденного:

01.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 17.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои ФИО10 причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 ноября 2020 года, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу 16 февраля 2021 года (штраф оплачен в полном объеме 24.12.2021 г.), таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней побоев, а именно: физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО10 наотмашь один удар ребром ладони своей руки в левую область лба, после чего схватил ее за горло и с силой сжал, затем отпустив, продолжил наносить ФИО10 множественные телесные повреждения, а именно нанес не менее 5 ударов руками в область головы, по рукам и туловищу, после чего схватил руками левую руку ФИО10 и стал выкручивать пальцы, затем держа в руке телефон, нанес им три удара по голове с левой стороны ФИО10, после чего нанес 2 удара ногой по левому бедру последней, затем продолжил с силой выламывать ей руку, нанес 2 удара кулаком по голове, а также нанес 2 удара ключом в область выше колена и 2 удара по голове, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО10, причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20.00 часов вечера он после работы на своем автомобиле приехал к дому ФИО10 по адресу: <адрес> для того, чтобы съездить с детьми за вещами, договорившись с ФИО10 заранее. ФИО10 тоже попросила довести её до магазина. Высадив ФИО10, там, где она попросила по <адрес>, номер дома не помнит, он поехал вместе с детьми за вещами. Пока его не было с детьми, ФИО10 всё время звонила и спрашивала где они. На обратном пути он подъехал на место, где ранее высадил ФИО10, на улице уже было темно. ФИО10 села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и он почувствовал, что от нее исходит запах алкоголя. Он предложил ей вызвать такси, на что ФИО10 отказалась. Во время движения он включил музыку, ФИО10 стала проявлять чувства ревности, услышав песню певца Витаса, он молчал, но ФИО10 всё не успокаивалась, хотя он просил её успокоиться, а также пытался вызвать сотрудников полиции, поскольку последняя мешала управлять автомобилем, но так как не знал точный адрес их местонахождения, то сбросил звонок. Далее, ФИО10 стала махать руками и ударила его в область левого глаза. После чего он остановил свой автомобиль в районе кладбища, чтобы высадить ФИО10, но та заблокировала двери автомобиля. Увидев, что со стороны дочери ФИО1 приоткрыто окно, он просунул руку и открыл дверь автомобиля. Далее ФИО10 взяла на руки ФИО1 и посадила её к себе на колени. После чего он вернулся на водительское сиденье и продолжил управлять автомобилем. ФИО10 и детей он довез до дома, оставшийся путь они молчали. Подъехав к дому ФИО10, он вышел из автомобиля, а ФИО10 осталась, вернувшись в автомобиль, он заметил, что последняя вырвала замок зажигания, ему понадобилось около получаса, чтобы завести свой автомобиль.

Кроме того, во время данной ситуации, ФИО10 выбросила его телефон в сторону кладбища, в свою очередь он также поступил и с её телефоном, открыв водительскую дверь автомобиля и выкинув телефон ФИО10, который лежал на панели автомобиля. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО10 написала на него заявление, а также сообщили, что нужно вернуть телефон ФИО10. Съездив на кладбище он нашел свой телефон и ФИО10, телефон ФИО10 передал сотрудникам полиции.

Также хочет добавить, что никаких телесных повреждений ФИО10 не наносил ни находясь в машине, ни около неё, ни какими предметами, а тем более руками либо ногами, откуда у последней могли образоваться телесные повреждения ему неизвестно, руку ФИО10 он никак не мог сломать. ФИО10 его оговаривает, с детьми он не общается и не видит, их, поскольку она не позволяет, также являлась инициатором конфликта. По поводу нанесения телесных повреждений дочери ФИО1 пояснил, что в отношении него уголовное дело по данным обстоятельствам не возбуждалось, ребенку телесных повреждений он не наносил, о чем дал соответствующее объяснение сотрудникам полиции.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым с 30.09.2017 года по январь 2019 года он состоял в брачных отношениях с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время они не общаются.

В браке с ФИО10 у них родилось двое детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отношения с ФИО10 у них всегда были плохие, он с ней постоянно ругался, по разным причинам, по ее мнению он плохой муж. Однако со своими детьми у него прекрасные отношения, общение с детьми он ранее поддерживал, материально помогает, а именно платит алименты на их содержание. В связи с тем, что органами опеки ему была дана настоятельная рекомендация не посещать данную семью, до момента, пока его бывшая жена не угомониться, своих детей он уже не видел больше года. С октября 2021 года он с ФИО10 стал жить раздельно, однако он навещал детей, давал деньги на их содержание и сам с теми ездил по магазинам.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. он приехал на своем автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, домой к ФИО10, а именно по адресу<адрес> чтобы съездить с детьми в магазин. Изначально, он собирался ехать только с детьми, но с ними увязалась ФИО10, которая уговорила его взять ее с собой и довезти до <адрес>, на что он согласился. Так, вместе мы направились в магазин, где по пути следования на <адрес> он высадил ФИО10 и поехал дальше с детьми в магазин.

На обратном пути, около 22:00 час. он собирался отвезти детей с покупками домой, по пути забрал с <адрес> ФИО10, она села на пассажирское переднее сиденье рядом с ним, дети в это время находились на заднем сиденье в детских креслах. Когда ФИО10 села в автомобиль, то он почувствовал, что от нее исходит запах алкоголя, при этом она была немного выпившая, не сильно пьяная. Они направились на <адрес>, в сторону <данные изъяты> он включил музыку на автомагнитоле, по радио пел «<данные изъяты>», ФИО10 спросила у него «Ты под эту музыку со своими девочками кувыркаешься?», на что он ей грубо ответил и между ними завязался словесный конфликт. Он остановился около <адрес>, около кладбища, и стал набирать на своем сотовом телефоне номер «102», так как ФИО10 вела себя агрессивно, и он не хотел продолжать с той конфликт, то решил обратиться вы полицию. Все это время он находился в своем автомобиле.

Однако так как на тот момент точного адреса он не знал, он сбросил вызов. Он попытался успокоить ФИО10 словесно, но у него ничего не получалось, и в какой-то момент она кулаком своей правой руки нанесла ему один удар в область левого глаза. От данных действий физической боли он не испытал, претензий к ФИО10 по данному факту не имеет. Дети испугались, тогда он вышел из автомобиля, чтобы вытащить ФИО10 из салона, после чего подошел к пассажирской передней двери, но она заблокировала дверь изнутри, и, пока он пытался открыть дверь, она взяла его телефон, и. приоткрыв окно со своей стороны, с размаху выкинула его телефон, который отлетел за территорию забора кладбища, возле которого они остановились. Воспользовавшись моментом, он открыл дверь с ее стороны, выхватил из ее рук ее сотовый телефон и также выкинул его за забор кладбища.

После этого он решил успокоиться и снова сел за руль автомобиля, ФИО10 взяла на руки их старшую дочь ФИО1, и они спокойно поехали дальше. Всю дорогу они ехали молча и не общались. По прибытии домой ФИО10 спокойно покинула автомобиль, он завел детей домой, и они попрощались.

На следующий день ему позвонили с полиции и пояснили, что ФИО10 написала на него заявление по факту нанесения ей телесных повреждений.

Через три дня он вернулся на кладбище и нашел их телефоны, свой телефон он оставил себе, а телефон ФИО10 отдал сотрудникам полиции.

Свою вину в причинении телесных повреждений своей бывшей супруге ФИО10, он не признает, так как никаких телесных повреждений ей он не наносил, с квалификаций действий по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ он не согласен <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, указав, что данные показания он подписал, не читая, так как не сориентировался, поддерживает показания, данные им в ходе судебного следствия.

Несмотря на то, что ФИО3 вину во вменяемом ему преступлении не признает, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевшая ФИО10 суда показала, что подсудимый ФИО3 ей знаком, является ее бывшим супругом и отцом ее двоих детей, неприязненных отношений и причин для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она развозила ящики с продуктами, поскольку является волонтером и забыла сделать фотографии для отчета, в связи с чем в вечернее время вызвала такси по своему адресу проживания: п<адрес> Так как такси к ним едет очень долго, она постоянно выходила на улицу, в один из таких моментов, она увидела, что возле ее дома на своей автомобиле стоит ФИО3, который предложил отвезти ее, заверил, что он исправился, так как ранее ФИО3 уже привлекался к административной ответственности как за невыполнение родительских обязанностей, так и за нанесение ей побоев, обещал платить алименты и с виду он ей показался спокойным, она согласилась на его предложение, взяла с собой детей, и они поехали в сторону <данные изъяты> Доехав до месте, она вышла из машины, дети же остались в машине с ФИО3, последнему она сказала, что быстро сделает фотографии для отчета и вернется через три минуты. Вернувшись обратно, она увидела, что ФИО3 нет, как и детей, стала звонить ему, трубки он не брал, тогда она стала писать ему, что о случившемся сообщит в полицию. ФИО3 вернулся через пару часов, время было уже около 9,10 вечера, на улице было темно, всё эти два часа она простояла в районе <данные изъяты> Вернувшись ФИО3 был злой. Пока они ехали она видела, что ФИО3 с кем-то переписывается, на что сделала ему замечание и попросила высадить ее с детьми, после чего ФИО3 её ударил в левую часть головы. В этот момент она включила видеозапись на своём телефоне, которую в последующем приобщила к материалам уголовного дела. После того, как ФИО3 её ударил, дочь ФИО1 стала плакать, он и её ударил, а далее стал душить ФИО3. В это время они остановились в районе кладбища. Увидев, что она снимает всё на видео, ФИО3 стал выламывать ей пальцы. Далее выхватив телефон стал им избивать её, нанеся по голове более двух ударов. После чего выкинул телефон в сторону кладбища, при этом вышел из машины. Воспользовавшись ситуацией она заблокировала двери автомобиля, ФИО3 же в свою очередь увидев приоткрытое окно со стороны пассажирской двери, где сидела дочь ФИО1 открыл дверь автомобиля и стал через дочь наносить ей удары, отчего она испытала физическую боль. Она пыталась защитить дочь, в результате чего от действий ФИО3 у неё был сломан отросток локтевого сустава, она полтора месяца после случившегося ходила в гипсе. Не успокоившись, ФИО3 стал выламывать ей руку в обратную сторону, далее открыв свою дверь стал выгонять её из машины, при этом пинал ногами, а также бил ключами от автомобиля по голове и по ногам. Несколько ударов ключами и пришлись по голове дочери ФИО1. Далее ФИО3 отвез её вместе с детьми домой. По приезде домой она с телефона тети позвонила в полицию, а на следующий день обратилась в больницу, где ей был наложен гипс на руку, а дочери поставили диагноз – сотрясение головного мозга.

Выйти из машины у неё не было возможности, так как они находились на трассе, и она боялась ФИО3. По факту телесных повреждений дочери ФИО1 её опрашивали сотрудники ПДН. Также хочет добавить, что замок зажигания она не ломала, поскольку он и до этого был неисправен. Просит в отношении ФИО3 постановить обвинительный приговор и назначить наказание на усмотрение суда.

В ходе очной ставки потерпевшая ФИО10 дала показания, аналогичные данным в ходе судебного следствия <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшей ФИО10 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № 6 ОД ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО10 был изъят CD-диск с 5 видеозаписями, на которых запечатлен факт нанесения телесных повреждений ФИО10 <данные изъяты>

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просматривается CD-диск. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что на данной видеозаписи она запечатлела момент ссоры с ее бывшим супругом ФИО3 и момент нанесения ей телесных повреждений, имевшими место быть ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., когда они находились в автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, в кузове светло-зеленого цвета, около <адрес>. Мужской голос, Д.В., женский голос, имеющийся на данной видеозаписи принадлежит ей, детские голоса принадлежат ее детям ФИО1, и ФИО2 После просмотра и прослушивания видеозаписи, CD-диск упаковывается <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <данные изъяты> где расположена проезжая часть, вдоль бетонного забора, огораживающего кладбище. Участвующая в ходе осмотра ФИО10, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов на данном участке местности ее бывший муж ФИО3 в ходе конфликта умышленно причинил ей телесные повреждения <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10, статиста ФИО12, понятых ФИО13 и ФИО14 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО10 продемонстрировала, как именно ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. ФИО3, нанес ей телесные повреждения по адресу: <адрес><данные изъяты>

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

-сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО10., согласно которым последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 причинил ей телесные повреждения <данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО3 находясь в салоне автомобиля нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах произошедшего, суд признает показания указанного лица достоверными, поскольку они являются последовательными, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что потерпевшая заинтересована в исходе дела, неверно воспринимает события или имеет причины для оговора подсудимого, у суда не имеется. В судебном заседании потерпевшая последовательно и подробно подтвердила обстоятельства произошедших событий.

Потерпевшая ФИО10 предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, свидетели предупреждались по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Основываясь на показаниях потерпевшей ФИО10, суд признает полностью опровергнутым утверждение подсудимого ФИО3 о том, что никаких телесных повреждений он не наносил.

Объективно показания потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела, а именно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участвующая ФИО10 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной видеозаписи запечатлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов между ФИО3 и потерпевшей ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО10

Также на запрос суда была предоставлена информация из отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась в отделе полиции, информации по выделению материалов дела в отдельное производство по факту нанесения побоев ФИО1, 12.05.2017 года отсутствует. Кроме того, как следует из ответа ГБУЗ <данные изъяты>» по данным единой диспетчерской службы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы два вызова для оказания медицинской помощи ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из представленного материала об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10.11.2020 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы защиты о не нанесении ФИО3 телесных повреждений потерпевшей, опровергаются показаниями самой потерпевшей, поскольку показания стабильны относительно обстоятельств преступления, деталей, место расположения.

Суд также считает несостоятельными доводы защиты относительно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о получении телесных повреждений при обстоятельствах произошедшего, и протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО3 инкриминируется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, что нашло подтверждение показаниями потерпевшей, материалами дела и видеозаписью.

Доводы защиты о недостаточности доказательств, подтверждающих событие инкриминируемого деяния, со стороны сотрудников правоохранительных органов, не обоснованы.

Несмотря на занятую позицию подсудимого по окончании предварительного следствия и в суде, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Позицию подсудимого ФИО3 суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности и от наказания.

С учетом установленных доказательств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО3 ч.1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, виновный осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется потерпевшей физическая боль, и желал этого.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучение личности ФИО3 показало, что он ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать его исправлению. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО3, возможность получения заработка, отсутствие препятствий для трудоустройства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 01 ноября 2023 года, поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО3 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 01 ноября 2023 года, штраф по которому оплачен 17.04.2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 01.11.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Зачесть в наказание в виде штрафа исполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 01.11.2023 года по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО3 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для зачисления штрафа: (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603131010000140; УИН 18855623010030012710.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями от 18.10.2022 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-001851-69.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-216/2024