Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-1806/2023;)~М-1460/2023 2-1806/2023 М-1460/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024

дело № 2-115/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-002949-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 15 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2, от имени которой действовал представитель ФИО5 (далее – ФИО5), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО2, в настоящее время прекратившей осуществление предпринимательской деятельности, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 10.03.2018 и 01.06.2020 заключались договоры аренды нежилого помещения № ... в доме ... по .... Фактически по данным договорам указанное помещение занималось и использовалось индивидуальным предпринимателем ФИО3 и его супругой – ФИО6 (в действительности – О.) Н. (далее – ФИО4) в качестве салона-парикмахерской в период с 10.03.2018 по 26.08.2023. По условиям приведённых договоров индивидуальный предприниматель ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 20 000 рублей, а также коммунальные платежи. Вместе с тем, такое обязательство индивидуальный предприниматель ФИО3 и его супруга – ФИО4 исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, составляющая за период с 01.12.2020 по 01.08.2023 163 840 рублей, подлежащая выплате ими в солидарном порядке, поскольку нежилое помещение ... в доме ... использовалось ими совместно, от чего они уклоняются. Учитывая изложенное, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в свою пользу задолженность в приведённом размере, наряду с неустойкой по ставке 3 процента в день за каждый день просрочки в выплате задолженности, начиная с даты вынесения судом решения по заявленным исковым требованиям и до даты фактического погашения задолженности, и судебными расходами в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 480 рублей.

Определением от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена ФИО7 (далее – ФИО7).

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчица ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело пр сложившейся явке.

Заслушав объяснения представителя, лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

При этом, как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определённых услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу положений статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 27.12.2023 ... из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО2 находится нежилое помещение ... в доме ...

10.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ФИО3) был заключен договор аренды указанного помещения на срок с 10.03.2018 по 10.02.2019, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц, а также «коммунальные услуги по потреблению» (пункты 4.1, 4.3).

Аналогичные условия содержатся в договоре аренды, заключенном между ФИО2 и ФИО3 01.06.2020 на срок с 01.06.2020 по 01.05.2021.

ФИО3 прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2020, о чём свидетельствует выписка от 27.11.2023 ... из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Фактически, как признано в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3, нежилое помещение ... в доме ... занималось ФИО3 и его супругой – ФИО4 с 10.03.2018 по 26.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, следовательно, приведённое признание освобождает истицу ФИО2 и её представителя ФИО5 от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при исследовании правоотношений, возникших между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018 и существовавших между ними в период с 10.03.2018 по 26.08.2023, руководствоваться положениями заключенного между указанными лицами 10.03.2018 договора аренды, не принимая во внимание довод ответчика ФИО3 о том, что договор аренды с ФИО2 01.06.2020 им не подписывался, и не вступая в оценку соответствующих доказательств.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица ФИО2 и её представитель ФИО5 указали на то, что свои обязательства по договору аренды, заключенному между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018, последний исполнял ненадлежащим образом, в частности, арендная плата и компенсация расходов по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.08.2023 внесены им не в полном объёме, что привело к образованию задолженности, составляющей 163 840 рублей.

В подтверждение указанной суммы истицей ФИО2 и её представителем ФИО5 представлена ведомость расчёта и внесения платежей по состоянию на август 2023 года, не подтверждённая в части размера задолженности по компенсации расходов по оплате коммунальных платежей какими-либо документами.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что никакие документы, подтверждающие размер задолженности по компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, ФИО2 никогда не предъявлялись, то есть соответствующие суммы не подтверждались, полагал о том, что взносы на капитальный ремонт и плата за обслуживание общедомового имущества не подлежали возмещению им ввиду того, что из буквального толкования пункта 4.1 договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018, усматривается, что возмещению им подлежали лишь расходы на оплату потребляемых коммунальных услуг, к которым относится электроэнергия, вода, тепло и вывоз мусора, одновременно отметил, что какой-либо задолженности по данному договору у него перед ФИО2 не имеется, поскольку причитавшиеся с него платежи внесены им в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Из приведённых норм следует, что обязанность по осуществлению капитального ремонта сдаваемого в аренду помещения возлагается на арендодателя, если иное не предусмотрено, в частности, договором аренды.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как усматривается из текста договора аренды нежилого помещения ... в доме ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018, на арендатора по данному договору не возлагалась обязанность по осуществлению капитального ремонта указанного помещения, соответственно, и оснований полагать о том, что ФИО3 подлежали возмещению уплаченные ФИО2 взносы на капитальный ремонт, у суда не имеется, такие взносы, по мнению суда, не подлежат включению в расчёт заявленной ко взысканию задолженности.

Вместе с тем, с доводом ответчика ФИО3 о том, при определении размера уплаченных денежных сумм не подлежит учёту плата, внесённая ФИО2 за содержание и ремонт общего имущества дома ... по ... суд не соглашается, поскольку, несмотря на оборудование нежилого помещения ... в доме ... отдельным входом, имеющиеся в нём инженерные системы неразрывно связаны с общедомовыми системами, обслуживавшимися в спорный период открытым акционерным обществом «Служба заказчика» (далее – ОАО «Служба заказчика»), что свидетельствует о потреблении соответствующих услуг ФИО3

Потребление иных коммунальных услуг в спорный период не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из сообщения публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» от 27.12.2023 № ..., за период с 01.12.2020 по 31.07.2023, заявленный истицей ФИО2 как период образования задолженности, ей начислена плата за коммунальную услугу теплоснабжения нежилого помещения ... в доме ... в общем размере 65 371 рубль 09 копеек.

В соответствии с сообщением акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» от 20.12.2023 № ... за период с 01.12.2020 по 31.07.2023, заявленный истицей ФИО2 как период образования задолженности, ей начислена плата за коммунальную услугу водоснабжения, негативного воздействия и сброса загрязняющих веществ в отношении нежилого помещения ... в доме ... в общем размере 35 289 рублей 67 копеек.

Согласно сообщению акционерного общества «Читаэнергосбыт» от 15.01.2024 № ... за период с 01.12.2020 по 31.07.2023, заявленный истицей ФИО2 как период образования задолженности, ей начислена плата за коммунальную услугу электроснабжения нежилого помещения ... в доме ... в общем размере 88 441 рубль 32 копейки.

Как следует из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Олерон +» от 29.01.2024 ..., за период с 01.12.2020 по 31.07.2023, заявленный истицей ФИО2 как период образования задолженности, ей начислена плата за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения ... в доме ... общем размере 21 006 рублей 78 копеек.

В соответствии с сообщением ОАО «Службы заказчика» от 27.12.2023 № Ф-1801 за период с 01.12.2020 по 31.07.2023, заявленный истицей ФИО2 как период образования задолженности, ей начислена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома ... по ... в общем размере 47 060 рублей 28 копеек.

Исходя из изложенного, общий размер начислений за период с 01.12.2020 по 31.07.2023, заявленный истицей ФИО2 как период образования задолженности, составляет 257 169 рублей 14 копеек (из расчёта: 65 371 рубль 09 копеек + 35 289 рублей 67 копеек + 88 441 рубль 32 копейки + 21 006 рублей 78 копеек + 47 060 рублей 28 копеек).

Принимая во внимание количество месяцев в периоде с 01.12.2020 по 31.07.2023, заявленном истицей ФИО2 в качестве периода образования задолженности, составляющее 32 единицы, а также размер арендной платы, согласованной ФИО2 и ФИО3 в заключенном между ними 10.03.2018 договоре аренды, составляющий 20 000 рублей в месяц, общий размер арендных платежей за указанный период составляет 640 000 рублей (из расчёта: 20 000 рублей * 32 месяца).

Следовательно, общий размер платежей, подлежавших внесению ФИО3 по договору аренды, заключенному между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018, за период с 01.12.2020 по 31.07.2023, составляет 897 169 рублей 14 копеек (из расчёта: 257 169 рублей 14 копеек + 640 000 рублей).

Вместе с тем, по подсчётам истицы ФИО2 и её представителя ФИО5, всего ФИО3 было выплачено 797 260 рублей, соответственно, разница в размере 99 909 рублей 14 копеек (из расчёта: 897 169 рублей 14 копеек - 797 260 рублей) является задолженностью, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2

Вопреки соответствующему доводу ответчика ФИО3, оснований не доверять указанию истицы ФИО2 об учёте всех платежей, внесённых ФИО3 или иными лицами от его имени, в спорный период, в том числе платежей от 01.12.2022 на сумму 20 000 рублей, от 31.12.2022 на сумму 25 000 рублей, от 26.01.2023 на сумму 10 000 рублей, от 01.02.2023 на сумму 5 000 рублей, от 19.02.2023 на сумму 15 000 рублей, путём их распределения по всему периоду образования задолженности, у суда оснований не имеется, поскольку доказательства в подтверждение дат и сумм конкретных платежей за весь спорный период, в частности, расписки, согласованные акты сверки, выписки по счетам и тому подобное, ответчиком ФИО3 суду не представлены.

Наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания каких-либо сумм с ответчицы ФИО4, несмотря на то, что нахождение её в зарегистрированном браке с ФИО3 подтверждено записью акта о заключении брака ..., составленной Управлением записи актов гражданского состояния Читинской области – Городским отделом записи актов гражданского состояния г. Читы 30.06.2006, а совместное использование ФИО4 и ФИО3 нежилого помещения ... в доме ... в спорный период подтверждено последним в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Однако, как следует из договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018, единоличным арендатором по нему, обязанным вносить арендную плату и компенсировать расходы по оплате коммунальных платежей, является ФИО3, следовательно, такой договор не порождает каких-либо обязанностей на стороне ФИО4 перед ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018, установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 3 процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из буквального толкования приведённого положения усматривается возможность начисления неустойки исключительно на задолженность по арендной плате.

Принимая во внимание совокупный учёт ФИО2 платежей, вносимых ФИО3 или от его имени иными лицами в счёт исполнения его обязательств по договору аренды, заключенному между ФИО2 и ФИО3 10.03.2018, суд полагает возможным при определении размера суммы, на которую подлежит начислению неустойка, руководствоваться самостоятельно выведенной пропорцией, по которой полная сумма задолженности составляет 897 16 рублей 14 копеек, из которых 640 000 рублей приходится на арендные платежи, что составляет 71,34 процента от общей суммы, следовательно, от взыскиваемой суммы в размере 99 909 рублей 14 копеек на 71,34 процента приходится 71 275 рублей 18 копеек.

Неустойка подлежит взысканию со дня вынесения судом решения и до полного погашения задолженности, с уменьшением суммы, на которую она подлежит начислению, в случае погашения задолженности частями.

Оснований для применения по ходатайству ответчика ФИО3 положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить её соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед кредитором. При этом именно должник заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед кредитором, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истицей ФИО2 по квитанции от 25.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4 480 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных истицей ФИО2 исковых требований не в полном объёме, а в части, то обстоятельство, что процент удовлетворённой части исковых требований составляет 60,98 от заявленной ко взысканию суммы, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат возмещению ответчиком ФИО3 истицей ФИО2 в соответствующей пропорциональной части, составляющей 2 731 рубль 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, уроженца гор. ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) задолженность по договору аренды в общем размере 99 909 рублей 14 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 731 рубль 90 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (... года рождения, уроженца гор. ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) неустойку на сумму задолженности в размере 99 909 рублей 14 копеек по ставке 3 процента за каждый день просрочки погашения задолженности, начиная с даты вынесения судом решения, и до полного погашения задолженности, с уменьшением суммы, на которую подлежит начислению неустойка, в случае погашения задолженности частями.

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2024.

.