Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-2387/2017 М-2387/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2658/2017

Гражданское дело № 2-2658/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> взыскании задолженности в размере 1136183 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчиками по 1/2 доли, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 781600 руб.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения <данные изъяты> и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на выдачу кредита «Потребление готового жилья» в сумме 1060000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев. В соответствии с п.2.1.1 Договора исполнение обязательств Заемщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Созаемщики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушили условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Письменные требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, направленные Банком в адрес ответчиков, остались без исполнения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, откуда были возвращены конверты с извещением и отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на выдачу кредита «Потребление готового жилья» в сумме 1060000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с п.2.1.1 Договора исполнение обязательств Заемщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке по счету <данные изъяты> денежные средства были предоставлены Банком ответчикам в размере 1060 000 руб.

Созаемщики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушили условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Банком в адрес ответчиков направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность заемщиков по кредитному договору <данные изъяты> составила 1136183 руб. 79 коп., из которых: 70810 руб. 09 коп. – задолженность по неустойке; 87569 руб. 82 коп. – проценты за кредит; 977803 руб. 90 коп. – ссудная задолженность.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи314 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан объект недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В силу ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с экспертным заключением от <данные изъяты>. по состоянию на июль 2017 г., начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 781600 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 13881 руб., подлежит удовлетворению. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договор <данные изъяты>. в сумме 1136183 рубля 79 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13881 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 – 1/2 доля и ФИО4 – 1/2 доля, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 781600 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2016 года.

Судья: Дьякова С.А.