Приговор № 1-119/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-119/2025

УИД 05 RS 0№-68

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 26 марта 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по улице <адрес> 6 <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327 и частью 4 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ),

установил

ФИО1 совершил два эпизода подделки и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчения совершения другого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в апреле 2021 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, оказывая гражданам посреднические частные услуги в составлении документации для регистрации права собственности и постановки земельных участков на кадастровый учет, располагая в силу своей работы полной информацией о характеристиках и расположении земельных участков на территории <адрес> РД, достоверно зная об отсутствии у ФИО2 права собственности на земельные участки, расположенные в черте <адрес> и принадлежащие администрации МО «<адрес>», из корыстных побуждений, взял на себя обязательства в оказании предоставленных вышеуказанных услуг. Для осуществления задуманного, в этот же период времени ФИО1 путем подделки подписи управляющего делами администрации МО «<адрес>» ФИО6 и оттиска печати администрации МО «<адрес>», используя анкетные данные ФИО2, изготовил для последующей регистрации права собственности на земельный участок поддельный официальный документ, предоставляющий права - выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения администрации МО «<адрес>» за №р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, внеся в нее заведомо ложные сведения о выделении данному лицу земельного участка в городе Хасавюрт под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на право пожизненного наследуемого владения, с указанием площади и адреса места расположения земельного участка – <адрес>, проезд 27, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с приобретением права на чужое имущество с использованием поддельных официальных документов, то есть путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя от имени ФИО2, неосведомленного о преступный намерениях ФИО1, введя в заблуждение сотрудников Хасавюртовского межмуниципального отдела Росреестра по РД, предоставил на государственную регистрацию права собственности указанную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения администрации МО «<адрес>» за №р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с недостоверными сведениями о выделении ему земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 27, № вместе с другими документами, в результате чего, на имя последнего путем обмана осуществлен переход права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м, и кадастровой стоимостью в 225 250,98 рублей, находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> «<адрес>», которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав его ФИО7 за 230 000 рублей.

Он же, ФИО1, в августе 2021 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, оказывая гражданам посреднические частные услуги в составлении документации для регистрации права собственности и постановки земельных участков на кадастровый учет, располагая в силу своей работы полной информацией о характеристиках и расположении земельных участков на территории <адрес> РД, достоверно зная об отсутствии у ФИО2, права собственности на земельные участки, расположенные в черте <адрес> и принадлежащие администрации МО «<адрес>», из корыстных побуждений, взял на себя обязательства в оказании предоставленных вышеуказанных услуг. Для осуществления задуманного, в этот же период времени ФИО1, путем подделки подписи управляющего делами администрации МО «<адрес>» ФИО6 и оттиска печати администрации МО «<адрес>», используя анкетные данные ФИО2, изготовил для последующей регистрации права собственности на земельный участок поддельный официальный документ, предоставляющий права - выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения администрации МО «<адрес>» за №р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, внеся в нее заведомо ложные сведения о выделении данному лицу земельного участка в городе Хасавюрт под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на право пожизненного наследуемого владения, с указанием площади и адреса места расположения земельного участка – <адрес>, проезд 26, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с приобретением права на чужое имущество с использованием поддельных официальных документов, то есть путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя от имени ФИО2, неосведомленного о преступный намерениях ФИО1, введя в заблуждение сотрудников Хасавюртовского межмуниципального отдела Росреестра по РД, предоставил на государственную регистрацию права собственности указанную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения администрации МО «<адрес>» за №р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с недостоверными сведениями о выделении ему земельного участка по адресу: <адрес>, проезд 26, №, вместе с другими документами, в результате чего, на имя последнего путем обмана осуществлен переход права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м, и кадастровой стоимостью в 191 581,6 рублей, находящийся в муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> «<адрес>», которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав его ФИО7 за 230 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Возражения также не поступили от представителя потерпевшего.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение двух эпизодов подделки и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчения совершения другого преступления, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 327 и части 2 статьи 327 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, абсолютную определённость санкции части 4 статьи 327 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы по обеим эпизодам, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно по каждому эпизоду, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО9 преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания п обеим преступлениям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327 и частью 4 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), и назначить наказание:

по части 4 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по части ч 4 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами №, всего на 178 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья К.З. Гереев