Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-640/2018 718/2018 М-640/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело№718/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Лебедянь

ФИО2 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на здание магазина,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, в котором просил признать за ним право собственности на здание магазина, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 148,8кв.м.. Свои требования мотивирует тем, что 11.06.2009 года он купил у ОАО «<данные изъяты>» здание магазина, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, общей площадью 148,8кв.м. Спорное здание магазина принадлежало ОАО «<данные изъяты>» и состояло на балансе. В соответствии с п.4 данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован должным образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. С 2009 года истец пользуется вышеуказанным зданием детского сада, производит в нем технический ремонт. В реестре муниципальной собственности Лебедянского муниципального района Липецкой области спорное здание детского сада не значится. В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации сельского поселения Агрономовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица ООО«Агроном», надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Генеральный директор ООО «Агроном» Мармэ Б.К.А. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Представитель ответчика администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из договора купли-продажи от 11.06.2009 года следует, что ОАО «<данные изъяты>» в лице директораФИО4, действующего на основании Устава, продало ФИО1 здание магазина расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.4 данного договора стороны договорились, что продажная цена конторы составляет 60000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем внесения покупателем ФИО1 денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>».

Из передаточного акта, прилагаемого к вышеуказанному договору купли-продажи следует, что ОАО «<данные изъяты>» передало, аФИО1 принял здание магазина, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от продавца ключи от здания магазина, осмотрел его, недостатков не обнаружил, претензий по состоянию и качеству не имеет.

Согласно копии технического паспорта на детский сад, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО2 филиал, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, общая площадь магазина, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет148,8кв.м.

В соответствии с выпиской об основных характеристиках объекта недвижимости от28.05.2018года №48/103/001/2018-588 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание –расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из сведений о юридическом лице по состоянию на10.08.2018следует, что ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам администрации Лебедянского муниципального района липецкой области№2053от08.06.2018, администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального районаЛипецкой области от29.05.2018года №68, ООО «Агроном» от 27.09.2018 здание магазина, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, не значится на балансе администрацииЛебедянского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет Лебедянского муниципального районаЛипецкой областии ООО «Агроном».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что договор купли-продажи спорного здания магазина, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны совершён в надлежащей форме. ОАО «<данные изъяты>» передало ФИО1 спорное здание магазина, а ФИО1 принял от ответчика данное недвижимое имущество, расплатившись за него до подписания договора купли-продажи. Каждая сторона исполнила свои обязательства по договору. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 на спорное здание магазина не была произведена в установленном законом порядке. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Однако, само по себе отсутствие регистрации перехода права собственности от ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 по договору купли-продажи спорного здания магазина от 11.06.2009 года, не могут служить основаниями для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку свои обязательства по вышеуказанному договору купли - продажи стороны исполнили в полном объёме.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец ФИО1 в адресованном суду заявлении просил не взыскивать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, суд полагает возможным не принимать решение по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 148,8кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко