Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-2259/2019;)~М-2024/2019 2-2259/2019 М-2024/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело ..............

УИД 26RS0..............-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО3 указано на то, что .............. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО4 заключён договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............., в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 70882 рубля на срок 18 месяца, кредитная ставка 45,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита .............. от .............. являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, график платежей по кредиту и тарифы банка (далее - Тарифы). Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 70 882 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

.............. Минераловодским городским судом .............. удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 68617 рублей 72 копейки.

Кредитный договор .............. расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

.............. года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Межрегиональный коллекторский центр" заключен договор уступки прав (требований) цессии .............., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО "МКЦ".

.............. года между ООО "Межрегиональный коллекторский центр" и ФИО3, заключен договор уступки прав (требований) цессии .............., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО3

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) .............. от .............. переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения .............. к настоящему договору.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) .............. от .............._года взыскатель принял право требование по кредитному договору .............. от .............., общая сумма уступаемых прав составила 158690 рублей 72 копейки.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, .............. ООО "МКЦ" направлено уведомление ФИО4 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и должником не исполнено.

Таким образом, у ФИО4 по договору .............. от .............. год перед ФИО3 образовалась задолженность в размере 90073 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами -1271 рубль;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 82979 рублей 20 копеек;

- неустойка - 5822 рубля 80 копеек.

Сумма задолженности, ранее взысканная Минераловодским городским судом .............. от .............. в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Однако в нарушение стст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Поэтому истец просила взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 90073 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 1271 рубль;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 82979 рублей 20 копеек;

- неустойку -5822 рубля 80 копеек.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, его представитель ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя.

Ответчику ФИО4 в целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его жительства заказным почтовым отправлением направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Одновременно он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако это почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения.

А поэтому исходя из положений стст. 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, .............. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО4 заключён договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............., в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 70882 рубля на срок 18 месяца, кредитная ставка 45,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

.............. решением Минераловодского городского суда .............. постановлено:

Исковые требования ООО "Сетелем Банк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 68617,72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,54 рубля.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ...............

Кредитный договор .............. расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

.............. года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Межрегиональный коллекторский центр" заключен договор уступки прав (требований) цессии .............., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО "МКЦ".

.............. между ООО "Межрегиональный коллекторский центр" и ФИО3, .............. года рождения, место рождения .............., .............. .............., ..............., код подразделения .............., адрес регистрации: .............., заключен договор уступки прав (требований) цессии .............., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО3.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) .............. от .............. переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения .............. к настоящему договору.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) .............. от .............._года взыскатель принял право требование по кредитному договору .............. от .............., общая сумма уступаемых прав составила 15690 рублей 72 копейки.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от .............. .............. банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Конституционного Суда РФ от .............. .............. установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. .............. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно кредитному договору ООО "Сетелем Банк" вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (включая коллекторские агентства), а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, то есть заключая с ООО "Сетелем Банк" кредитный договор .............. от .............. и подписывая его, ФИО4, согласился со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, таким образом передача права требования согласно договору .............. от .............. заключённый между ООО "МКЦ" и ФИО3 не нарушает норм действующего законодательства.

Во исполнение требований ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации .............. ООО "МКЦ" направлено уведомление ФИО4 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору от .............. согласно расчету истца составляет 90073 рубля, из которых: задолженность по процентам за пользование денежными средствами 1271 рубль; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 82979 рублей 20 копеек; неустойка - 5822 рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО2 данный расчет не оспорил, суд проверил его и признает правильным.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о погашении задолженности.

В установленный срок ответ от ответчика не поступил и никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял до момента рассмотрения дела по существу, поскольку никаких доказательств на этот счет им не представлено.

ФИО3 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору .............. от ...............

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 90073 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. судебный приказ отменен в связи с поступившими на него возражениями ФИО4

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик ФИО2 не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования стст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 90073 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 1271 рубль;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 82979 рублей 20 копеек;

- неустойка - 5822 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 2902 рубля 19 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий