Приговор № 1-97/2020 1-97/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Безрукова Н.В., представившего удостоверение № 1812 и ордер № 11055, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире ранее знакомого К.М.А., расположенной по адресу: <адрес>, и заведомо знавшего, что К.М.А. хранит свои денежные средства на банковском счете № банковской карты № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя К.М.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих К.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.М.А. уснул, за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета К.М.А., взял с кухонного стола смартфон марки «Samsung G4 Plus», принадлежащий К.М.А., после чего, открыл установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пятизначный пароль, тем самым, получив доступ к управлению денежными средствами К.М.А., хранящимися на банковском счете № банковской карты № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя К.М.А. в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, ввел данные банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании инициировав, таким образом, операцию по перечислению денежных средств в сумме 25 000 рублей, которые банк в тот же день в 18 часов 03 минуты в автоматическом режиме перевел с указанного банковского счета К.М.А. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие К.М.А. денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте № открытом на его имя в ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему К.М.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в квартире К.М.А.. В то время, когда К.М.А. спал, он решил перевести с принадлежащей ему банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» и перевел на данную карту денежные средства в сумме 25 000 рублей. После этого он уехал к своей двоюродной сестре ФИО2 Юлии, и на протяжении 6 дней он находился у нее. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-78); (л.д. 107-109).

Кроме оглашенных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего К.М.А., показавшего в судебном заседании, что 04.11.2020г. у него в гостях находился ФИО3. Поскольку он устал, то на какое-то время уснул, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО3 перевел с его карты денежные средства в сумме 25000 руб.. В настоящее время ФИО3 ему все вернул, претензий к нему он не имеет.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего К.М.А. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они с ФИО4 находились дома по адресу его проживания. Так как он плохо себя чувствовал, и у него была температура, он лег спать, а ФИО4, как он помнит, остался на кухне. Через некоторое время он проснулся, времени было около 20 часов 05 минут. Он прошел на кухню и увидел, что ФИО4 на кухне нет, после этого он увидел, что входная дверь в квартиру открыта. После этого, он прошел в комнату, взял с комода свой смартфон марки «Samsung G4 Plus» и решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в указанное приложение, он обнаружил, что на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № не хватает денежных средств, хотя он точно знал, что остаток денежных средств на банковской карте должен быть больше. Далее в приложении он зашел в историю операций по карте, после чего увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты со счета принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства в сумме 25 750 рублей из которых 25 000 рублей составляет перевод денежных средств на счет банковской карты принадлежащей А.М. Э., и 750 рублей составляет комиссия за перевод денежных средств. После этого он сразу же позвонил на горячую линию банка «Сбербанк России», чтобы отменить указанный платеж, однако, было уже поздно и сотрудник ему сообщил, что перевод уже прошел. После этого, сотрудник банка заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. (л.д.36-39).

Оглашенные показания потерпевший К.М.А. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля З.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее двоюродный брат ФИО3, с которым она пошла в кафе. За все развлечения расплачивался ФИО4. Он сказал, что получил заработную плату. (л.д.60-63).

Показания ФИО1, потерпевшего К.М.А., свидетеля З.Ю.С. согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением, поступившим от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел со счета банковской карты К.М.А. на счет принадлежащей ему банковской карты денежные средства на сумму 25 000 рублей, тем самым похитив данные денежные средства, находясь по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что К.М.А. в этот момент спит ( л.д.66);

- заявлением К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. неустановленное лицо, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя К.М.А. ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым похитив их, причинив К.М.А. своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>.№ по <адрес> ( л.д.6-13);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ( л.д.81-83);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего К.М.А. изъято: чек по операции «Сбербанк Онлайн», смартфон марки «Samsung G4 Plus», выписка по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №( л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.84-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чек по операции «Сбербанк Онлайн», смартфон марки «Samsung G4 Plus», выписка по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.50-55);

Вещественными доказательствами:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № хранится у подозреваемого ФИО1 (л.д.90,91-92);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн», выписка по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ –хранятся в материалах уголовного дела, смартфон марки «Samsung G4 Plus», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – хранятся у потерпевшего К.М.А.(л.д.56,59).

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего К.М.А., его оглашенными показаниями и оглашенными показаниями свидетеля З.Ю.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, ФИО1 тайно похитил принадлежащие К.М.А. денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 25 000 рублей.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он рассказал об обстоятельствах совершения им хищение денежных средств с банковской карточки, принадлежащей К.М.А.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба.

В процессе рассмотрения дела государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения, поскольку как заявил в судебном заседании потерпевший К.А.М., исходя из его дохода, сумма в размере 25000 рублей не является для него значительной. Ранее он дал показания о том, что похищенная сумма является для него значительной, поскольку был зол на ФИО1, испытывал негативные эмоции.

Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), а также добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что установлено судом, принесение ФИО1 извинений в адрес потерпевшего - как иные действия, направленные на заглаживание вреда в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, относящегося к категории тяжкого, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Между тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1. возможно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Безрукову Н.В. в размере 3750 руб. за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд, принимает во внимание, что ФИО1 имеет психическое заболевание, не работает, то есть не имеет источника дохода, в связи с чем, учитывая тяжелое материальное положение, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 3750 руб.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.В.Вилкова