Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1499/2019

63RS0030-01-2019-002197-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.12.2018, без участия представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1499/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ... 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ... цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 315666 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.07.2017 сторонами был заключен кредитный договор № ...

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для покупки автомобиля марки ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., цвет черный, в размере 247597,80 руб., на срок до 18.07.2020 под 10,50 % годовых.

Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 8 050 руб., срок внесения платежей не позднее 18 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 18.07.2017 между банком и ответчиком был заключен договор залога № ...-ФЗ транспортного средства автомобиля марки ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., цвет черный.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности составляет 153327,80 руб., из которых: 98183,65 руб. – текущий долг по кредиту, 48920,47 руб. – задолженность по просроченный основной долг, 6223,68 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил суду, что задолженность по кредиту действительно имеется. Сумму кредита, результаты оценки предмета залога не оспаривает. С требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку срок договора до настоящего время не истек, он продолжает действовать. Ответчик прекратила оплачивать кредит, поскольку попала в аварию. После получения страхового возмещения планирует погасить долг по кредиту.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных суду письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО2 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки

..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., цвет черный.

18.07.2017 сторонами был заключен кредитный договор № ....

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 247597,80 руб., на срок до 18.07.2020 под 10,50 % годовых.

Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 8 050 руб., срок внесения ежемесячных платежей - не позднее 18 числа каждого месяца.

Согласно договору залога № ... от 18.07.2017 исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., цвет черный.

Согласно подписям заемщика в заявлении, договоре потребительского кредита, договоре залога, ответчик ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, договора залога, графиком платежей.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету, истцом обязательства по кредитному договору выполнены. Денежные средства перечислены ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 денежными средствами воспользовалась, однако график погашения не соблюдала, полностью прекратила платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В результате нарушения сроков погашения кредитных обязательств у ответчика ФИО2 образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженности на 19.06.2019, по кредитному договору № ..., с учетом всех произведенных ответчиком платежей сумма задолженности составляет 153327,80 руб., из которых: 98183,65 руб. – текущий долг по кредиту, 48920,47 руб. – задолженность по просроченный основной долг, 6223,68 руб. – просроченные проценты. Данную задолженность сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

При отсутствии возражений, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного расчета.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., цвет черный.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога зарегистрирован за ответчиком.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № 1527089-Ф, стоимость транспортного средства по состоянию на 26.06.2019 составляет 315666 руб. результаты оценки ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена на торгах подлежит установлению на основании представленного заключения в 315666 руб.

При обращении в суд с иском стороной истца согласно платежному поручению № ... от 09.07.2019 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 454, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ... двигатель № ..., цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 315666 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019

Судья С.Г. Шабанов