Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-2174/2018;)~М-2693/2018 2-2174/2018 М-2693/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования от 27.09.2017г., в соответствии с которым требование по кредитному договору от 07.11.2013 г., заключенному с ФИО1, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 76071,10 руб., состоящую из: основного долга 47285,53 руб., процентов 28785,57 руб. Должник был извещен о состоявшейся уступке прав требования. Обязанности по возврату кредита заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76071,10 руб., также просит взыскать госпошлину 2482 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, в заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 07.11.2013 г., заключенному между ФИО1 ОАО «ОТП Банк», ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 31,9 годовых. Денежные средства получены ответчиком. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

В соответствии с Условиями договора, (п. 5.1.6), банк имеет право уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договор уступки прав от 27.09.2017г., АО «ОТП Банк» с ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (р. 1.1. договора)

В соответствии с реестром заемщиков, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 76071,1 руб., переданы по договору цессии. Ответчица уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка N 7 Ингодинского района г.Читы 14.02.2018г., которым 19.02.2018 г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору. 30.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 7 Ингодинского района г.Читы было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражений ФИО1 против исполнения. 18.12.2018 г. ООО «СААБ» обратился с настоящими требованиями в Ингодинский районный суд г.Читы.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, ФИО1 производил платежи по кредиту, последний платеж ею внесен 07.11.2016г, следовательно срок исковой давности следует считать с этой даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен не был.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма госпошлины 2 482 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору 76071,10 руб., расходы по оплате госпошлины 2 482 руб., а всего 78553,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-216/2019

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-249/2018

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1462/2017