Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-216/2019Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2019 года город Чита Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б.., в отсутствие сторон, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданное в интересах Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, командир войсковой части № через представителя обратился в суд с иском, из которого следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, с 6 декабря 2016 года по 20 апреля 2018 года. В ходе проведенной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Сухопутным войскам) установлено, что <данные изъяты> ФИО1 была излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что составило, по мнению истца, переплату в размере 6 681 рублей 60 копеек. Излишне полученную ответчиком денежную сумму истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно начисленные денежные средства на общую сумму 6 681 рублей 60 копеек, путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также судебные расходы. Истец – командир войсковой части № и третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, командир войсковой части № просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно паспортно-адресной справочной и сообщению из военного комиссариата Забайкальского края, соответственно, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО1 судом направлялись телеграмма по известному месту жительства от 23 мая 2019 года № 367, содержащие сведения о времени и месте слушания дела, которая адресату не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, кроме того из сообщения военного комиссариата Забайкальского края, следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу ФИО1, судом была направлена телеграмма от 5 июня 2019 года, которая не доставлена, адресат за телеграммой не является, что подтверждается соответствующем отчётом. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика. Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом обеспечение дополнительной выплатой, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не относится к случаям, предусмотренным статьёй 1109 ГК РФ, поскольку не является заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Согласно п. 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого, приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», данная выплата призвана мотивировать военнослужащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, продолжать их также исполнять и в будущем и не выплачивается военнослужащим, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке. Причём, как усматривается из ведомости результатов квартальной проверки <данные изъяты> военнослужащих войсковой части № по физической подготовке от 15 сентября 2017 года, ФИО1 имеет неудовлетворительный результат по физической подготовке, так как имея первую возрастную категорию по трём физическим упражнениям на силу, быстроту, выносливость, набрал 90 балла при минимальном размере для получения удовлетворительной оценки 270 баллов (согласно приказу Министра обороны России от 21 апреля 2009 г. № 200 «Об утверждении наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации»). В связи с этим, ответчику, приказом командира войсковой части № от 8 ноября 2017 года №, установлена надбавка за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 %, как военнослужащий, имеющий неудовлетворительный результат по физической подготовке. Однако, как следует из расчётного листка ответчика за сентябрь и октябрь 2017 года и приложения № 1 к акту контрольных мероприятий от 9 июля 2018 года, ФИО1 были излишне получены, сверх 1%, денежные средства в размере 6 681 рублей 60 копеек, чем предусмотрено приказом командира войсковой части № от 8 ноября 2017 года №. С учётом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления, взыскания с ФИО1 незаконно выплаченных денежных средств путём зачисления на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ», так как данная выплата была произведена ответчикам за счёт данного финансового органа, за вычетом налога на доходы физических лиц. Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Войсковая часть № при подаче данного иска, в силу Закона, освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №, путём перечисления на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 6 681 (шести тысяч шестисот восьмидесяти одного) рубля 60 копеек. Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита». Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Н. Подзолко Судьи дела:Подзолко Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-216/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |