Решение № 12-65/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-65/2025

Дело №12-65/2025

76RS0008-01-2025-000011-20


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 25 февраля 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении МУП «Сервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой защитника ООО «Сервис» его директора ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического и жилищного надзора Ярославской области ФИО2 о признании МУП «Сервис» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического и жилищного надзора Ярославской области ФИО2 №202-1655А/2024 от 24.12.2024 г. МУП «Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено административное наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Согласно описательной части указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 18.12.2024 г. в 13 час. 49 мин. по адресу: <адрес скрыт>, на многоквартирном жилом доме, находящемся на обслуживании в управляющей организации МУП «Сервис» выявлено наличие снега, наледи, ледяных образований, то же состояние тот же многоквартирный жилой дом имел 20.12.2024 г. в 12 час. 24 мин., что было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, чем было установлено, что МУП «Сервис», как лицо, осуществляющее по договору управление указанным многоквартирным домом, не выполнило предусмотренные правилами благоустройства мероприятия и допустило наличие снежных и ледяных наростов, чем были нарушены требования п.п.1.1, 5.1.1, 5.1.6 и 7.7.22 Правил благоустройства территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области №46 от 26.04.2018 г.

ООО «Сервис», как правопреемник МУП «Сервис», в лице его законного представителя – директора ФИО1 по данному делу обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. Мотивирована жалоба тем, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Переславль-Залесский от 22.07.2024 г. №ПОС.03-1723/24 МУП «Сервис» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Сервис», о чем 13.12.2024 г. были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, и на момент вынесения указанного постановления МУП «Сервис» свою деятельность прекратило.

В суд на рассмотрение дела защитник ООО «Сервис», представитель инспекции административно-технического и жилищного надзора Ярославской области не прибыли, извещались надлежаще, последний представил отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административную ответственность за 7. Ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» выражается в нарушении требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на территории Ярославской области, касающихся правил благоустройства и связанных с обязанностью выполнить установленный органами местного самоуправления определенные требования к обустройству и (или) содержанию объектов и (или) элементов благоустройства. Такие требования установлены в том числе Правилами благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 г. №53, (далее Правил благоустройства), и в частности п.1.1, согласно которому Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в том числе требования по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, а также их подп.11 п.5.1.6, согласно которому собственники (правообладатели) помещений в многоквартирных домах, собственники жилых домов или лица, осуществляющие по договору управление многоквартирными домами либо обслуживание многоквартирных домов, обязаны не допускать наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях дома, и их п.7.7.21 и 7.7.22, согласно которым организации, в том числе осуществляющие управление многоквартирными домами, не должны допускать наличие ледяных наростов (сосулек, ледяных свесов, других ледяных образований), снежных свесов (далее - снежные и ледяные образования) на крышах, карнизах, козырьках, в том числе крышах, козырьках балконов, водосточных трубах, других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, жилых домов, многоквартирных домов, для чего они обязаны осмотр их поверхностей производить ежедневно, а при выявлении нарушений обязаны произвести незамедлительное (не позднее 2 часов с момента обнаружения) ограждение возможного места падения снега, снежных и ледяных образований, и также очистку крыш, карнизов, кровель, в том числе крыш, козырьков балконов, водосточных труб, других выступающих конструкций зданий, сооружений, строений, жилых домов, многоквартирных домов от снега, снежных и ледяных образований не позднее 24 часов с момента их выявления.

Кроме того Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка, допускается особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности самого постановления о назначении административного наказания, видно, что дело было рассмотрение и постановление о назначении МУП «Сервис» административного наказания было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а само МУП «Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения именно как организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом <адрес скрыт>, в порядке, установленном статьей 2.6.1 КоАП РФ. Подтверждением события правонарушения служит приложенный к указанному постановлению фотоматериал, полученный в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где оказалось запечатленным наличие 18.12.2024 г. в 13 час. 49 мин. и 20.12.2024 г. в 12 час. 24 мин. на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, снега, наледи и ледяных образований.

В качестве специального технического средства при выявлении рассматриваемого административного правонарушения и установлении вины правонарушителя применялся программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МЗ» №01-АА282, что зафиксировано как самим фотоматериалом, так и отражено в обжалуемом постановлении. Указанный ПАК является специальным техническим средством, работа которого проводится в автоматическом режиме, он допущен к использованию и является годным к работе.

Выполнение МУП «Сервис» функций по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, на крыше которого и были выявлены наледь и ледяных образований, была установлена в соответствии с Договором на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2023 г.

Таким образом объема имеющихся доказательств явилось достаточным для установления таких подлежащих в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств, как самого события административного правонарушения, выразившегося в нарушении при управлении многоквартирным жилым 11домом подп.11 п.5.1.6, п.7.7.22 Правил благоустройства городского округа г. Переславль-Залесский. Такие обстоятельства защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе не оспариваются.

Вместе, как следует из положений пунктов 2 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

По данному делу в достаточной мере сведения о лице, совершившем противоправное бездействие), выявлены должностным лицом административного органа и установлены по делу не были.

Так, решение о привлечении МУП «Сервис» к административной ответственности были принято исключительно на основании Договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №19-23 от 01.09.2023 г., заключенного собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, с МУП «Сервис».

Вместе с тем, из представленных в суд материалов следует, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Переславль-Залесский от 22.07.2024 г. №ПОС.03-1723/24 МУП «Сервис» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Сервис». Причем согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Сервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования с 13.12.2024 г., после чего его правопреемником стало ООО «Сервис».

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, когда преобразованное юридическое лицо прекращает свою деятельность.

Согласно п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п.9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данным правовым нормам соответствуют положения частей 6 и 7 статьи 2.10 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, поскольку на момент выявления указанного выше правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности МУП «Сервис» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, то административной ответственности подлежало в соответствии с ч.6 ст.2.10 КоАП РФ его правопреемник ООО «Сервис», однако административным органом данное требование закона соблюдено не было, что привело к тому, что к административной ответственности за указанное административное правонарушение был привлечен ненадлежащий субъект. То есть, оснований для привлечения МУП «Сервис» к административной ответственности у административного органа не имелось.

При этом следует учесть, что административный орган сведения о реорганизации мог получить, проверив сведения о деятельности МУП «Сервис», как юридическом лице, в ЕГРЮЛ, поскольку соответствующая регистрационная запись о реорганизации была в ЕГРЮЛ внесена 13.12.2024 г., и должен был это сделать, но этого на момент вынесения обжалуемого постановления выполнено не было. Этому соответствует имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ на МУП «Сервис», которая была истребована только 30.01.2025 г., то есть значительно позже после привлечения МУП «Сервис» к административной ответственности.

Названное нарушение является существенным, оно не позволяет признать вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, в связи с чем такое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращение на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии МУП «Сервис» состава рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического и жилищного надзора Ярославской области ФИО2 №202-1655А/2024 от 24.12.2024 г. о признании МУП «Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии МУП «Сервис» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин