Постановление № 5-401/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-401/2017

Дело № 5-401/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода А.А. Лисин,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего С.М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении №... от (дата) в отношении ООО «Агроторг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Агроторг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Нижегородской области №... от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» осуществлялись внеплановые мероприятия по контролю.

В ходе внеплановой проверки в период с (дата) по (дата) магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ... ..., установлено, что загрузочное помещение магазина отсутствует, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с протоколом измерения шума от (дата) №... и экспертным заключением от (дата) №..., выданных ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», в ... г. Н. Новгорода эквивалентные и максимальные уровни звука от работы вентилятора сплит-системы кассетного типа магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» не соответствуют гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п. 6.3). СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 6.1.). Уровень шума составил при включенной сплит-системе 46.7 дбА, при выключенной - 42.8 дбА, при нормативном показателе 30 дбА.

Разница между замерами при включенном оборудовании и фоном составила более 3 дбА, что свидетельствует о шумовом влиянии оборудования магазина в квартире заявителя, согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Согласно письму ОАО «Нижегородский водоканал» от (дата) магазин не имеет отдельного выпуска в наружные сети канализации, что является нарушением п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По итогам проведённого внепланового мероприятия по контролю предложено привлечь ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поддержал выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что несоблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при осуществлении ООО «Агроторг» своей деятельности создает непосредственную угрозу жизни или здоровья людей и может служить распространению инфекционных заболеваний; ходатайствовал о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Потерпевший С.М.Ф. полностью разделил позицию представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области и настаивал на назначении судом наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...

Представитель ООО «Агроторг» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала по доводам письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. Пояснила также, что в настоящее время обществом осуществляется комплекс мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений; против применения судом наказания в виде административного приостановления деятельности возражала.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав специалистов Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «Агроторг» допущены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 11 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Суд находит, что вина ООО «Агроторг» в совершении вменяемого административного правонарушения при рассмотрении дела доказана полностью и подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом проверки от (дата), договором субаренды нежилого помещения (дата), протоколом измерения шума от (дата) экспертным заключением от (дата)., а также иными материалами дела.

Приведенное экспертное заключение суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. В заключении эксперта, выводы изложены определенно и недвусмысленно, не допускают неоднозначного толкования и, как следствие, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Агроторг» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

Нарушений порядка возбуждения в отношении ООО «Агроторг» административного производства, влекущих нарушение либо ущемление прав лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Агроторг» вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае дальнейшее осуществление ООО «Агроторг» своей деятельности в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., без устранения всех выявленных нарушений приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Применяя данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит достижения его целей, а также с учетом того, что выполнение мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, требует значительного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.3, 29.6, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», зарегистрированное по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета осуществлять деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... - на срок 90 (девяносто) суток.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что назначение административного наказания не освобождает его от устранения выявленных нарушений, за которые административное наказание было назначено.

Для устранения выявленных нарушений требований законодательства разрешить допуск собственника жилого помещения, а также персонала ООО «Агроторг» и должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в помещение, расположенное по адресу: ... ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Лисин