Решение № 12-255/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Киргизова Д.Ю., допущенного к участию в производстве по делу на основании ходатайства ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ГДВ,

рассмотрев материалы дела № 12-255/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 26 апреля 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 6 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 6 апреля 2019 года в 07 часов 55 минут в районе дома № 29 по ул. Мамина Сибиряка в г. Иркутске, управляя автомашиной «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД), не выдержал безопасный боковой интервал до движущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ГДВ

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 26 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 6 апреля 2019 года оставлено без изменения, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц ГИБДД и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении не содержит предусмотренного статьей 29.10 КоАП РФ мотивированного решения. В них не приведены и не оценены обстоятельства и доказательства, на основании которых должностные лица ГИБДД пришли к выводу о его виновности. Отсутствуют сведения, доказывающие нарушение им ПДД, нет указаний на какие-либо доказательства, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. Собственник транспортного средства «Тойота Королла», которым он управлял, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Он не нарушал требования пункта 9.10 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Ниссан Тиида» ГДВ не выбрала безопасный интервал для движения, нарушив пункты 8.3 и 9.10 ПДД.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, заслушав в предыдущем судебном заседании объяснения ФИО1, защитника Киргизова Д.Ю., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также потерпевшую ГДВ, возражавшую против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей ЕТН и КСВ, исследовав доказательства, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо всего прочего, событие административного правонарушения, а также место и время его совершения.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что он 6 апреля 2019 года в 07 часов 55 минут на ул. Мамина Сибиряка, 29 в г. Иркутске совершил нарушение пункта 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В чем именно выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД, вмененное ФИО1, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Таким образом, вопреки вышеизложенным требованиям закона, в протоколе по делу об административном правонарушении по данному делу отсутствует надлежащее описание события правонарушения, вменяемого ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 6 апреля 2019 года и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 26 апреля 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 6 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 26 апреля 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ___________