Решение № 2-208/2018 2-208/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными пунктов договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 240000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266395 руб. 42 коп., из которых 180083 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 62594 руб. 05 коп. - просроченные проценты; 23718 руб. 34 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возврат государственной пошлины в размере 5863 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным пунктов договора кредитной карты по тем основаниям, что на момент заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 не доведена информация о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, о размере лимита, о размере штрафных процентов за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – которые влияют на неё или могут повлиять в будущем. В связи с непредставлением достоверной информации истец по встречному иску просит признать пункт договора кредитной карты, устанавливающий проценты по кредиту, штрафные проценты за неуплату в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте недействительными.

Истец – акционерное общество «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявление просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты поддерживают, встречные исковые требования не признают, просят применить срок исковой давности, имеется письменный отзыв.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 240000 руб. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика за период с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266395 руб. 42 коп., из них: 180083 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 62594 руб. 05 коп. - просроченные проценты; 23718 руб. 34 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 5.8, 5.11 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.Согласно п.5 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счет-выписке.

Согласно п.5.5 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.9.1 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению Банка.

Согласно тарифу по кредитной карте с тарифным планом ТП 7.39 процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9% годовых. Плата за обслуживание 590 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств 90 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб. Минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Требования истца подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: заявлением-анкетой, расчетом задолженности, выпиской по счету, заключительным счетом. В заявлении анкете ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, Тарифами банка, индивидуальными условиями заключенного договора кредитной карты и обязуется их соблюдать.

Как установлено судом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266395 руб. 42 коп.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором и расчет суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исследовав документы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает по следующим основаниям.

В своем отзыве акционерное общество «Тинькофф Банк» просит применить срок исковой давности по встречному иску ФИО1 о признании недействительными пункты договора кредитной карты.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет своей целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, обеспечить своевременную защиту прав и интересов участников правоотношений. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Правоотношения между сторонами возникли в 2016 году. В этом же году ФИО1 активировал кредитную карту, выданную банком, и снял с него кредитные денежные средства. В 2016 году он осуществил первые платежи по возврату кредита и по оплате услуг банка. Встречный иск им подан в июне 2018 года, после обращения банка за взысканием кредитной задолженности. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности по делу не имеется. Поэтому доводы банка об истечении срока исковой давности по встречному иску суд признает убедительными.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о признании недействительными договора кредитной карты в части установленных процентных ставок по кредиту, о полной стоимости кредита, о штрафных санкциях по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5863 руб. 95 коп., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан в пользу АО «Тинькофф банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247677 руб. 08 коп., из которых 180083 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 62594 руб. 05 коп. - просроченные проценты; 5000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возврат госпошлины 5863 руб. 95 коп., а всего 253541 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот сорок один) руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» недействительными пунктов договора кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня оглашения решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ч.З. Зайнуллина