Приговор № 1-86/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «2» сентября 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Долговой О.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скребнева Д.С. (удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № Ф-088907 от ДАТА), потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца села АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого 14.02.2019 г. Котовским городским судом Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 22.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности гражданина при следующих обстоятельствах:

«12» июня 2019 года в 01 час подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к металлическому гаражу, расположенному на земельном участке №_________ в районе АДРЕС, который его владелец Потерпевший №1 использует для хранения своего мопеда, рыболовных принадлежностей и прочих хозяйственно-бытовых вещей. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, отогнул руками лист железа на крыше указанного гаража и через образовавшийся проем проник внутрь него, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двигатель «ALPHA» в сборе 4Е 152FMI (CUB) 119,7 см3 (МКПП) (с верхним электростартером) стоимостью 14301 рубль, демонтировав его с находящегося в гараже мопеда «IRBIS VIRAGO 110»; удочку «Доюй Jin Tai» CARBON LANDING NET MT.600 code: D0704-6006 стоимостью 1242 рубля; удочку «Доюй Jin Tai» STORM HIGH PERFORMANCE up to 30g. sm te 600 ART.64B-600A стоимостью 1242 рубля; удочку «Доюй Jin Tai» STORM HIGH PERFORMANCE up to 30g. sm te 500 ART.64B-500A стоимостью 1242 рубля; колесо от мопеда «IRBIS VIRAGO 110», состоящее из покрышки «NYLON» размером 2,75х17 и диска «ZK» размером 1,6х1,7 стоимостью 1935 рублей. Кроме того, подсудимый похитил не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности имущество: рычаг переключения передач мопеда «IRBIS VIRAGO 110», карбюратор «ALPHA» 4Т 152FMН, 152FMI, 110-125 см3 PZ19 K&F;»; покрышку от мопеда «IRBIS VIRAGO 110» марки «NYLON» размером 2,75х17»; рюкзак, бывший в употреблении, с рыболовецкими снастями, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению – оставил себе для использования в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 21204 рубля, не являющийся для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Явку ФИО1 с повинной 12.06.2019 г. суд признал обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Подсудимый не состоит в браке, не трудоустроен.

Из характеристики ФИО1 по месту жительства, следует, что со стороны населения жалоб в его адрес не поступало, общественные места он не посещает, на комиссиях при сельсовете не разбирался.

Похищенное ФИО1 имущество было изъято в ходе предварительного расследования и возвращено потерпевшему.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию необходимо присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 14.02.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (один год пять месяцев двадцать три дня).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- двигатель, четыре удочки, колесо от мопеда, рычаг переключения передач, покрышку от мопеда, рюкзак с рыболовецкими снастями, возвращённые потерпевшему, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- кроссовки темного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев