Апелляционное постановление № 22-1317/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 4/17-28/2023

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-1317/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Ившиной Н.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 января 2023 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 16 августа 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 6 ноября 2019 года в связи с отбытием наказания;

- 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 19 июня 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое было оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит о приведении постановленных в отношении него приговоров от 26 мая 2020 года, от 10 июня 2020 года, от 19 июня 2020 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона, вопреки доводам жалобы, учтены судом в должной мере.

На стадии предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Такой вывод суда, с учетом имеющегося в представленном материале постановления Чердынского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года, согласно которому вопрос о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с действующим законодательством уже был предметом рассмотрения, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно сделан вывод о том, что на момент обращения осужденного с ходатайством каких-либо изменений в Уголовном кодексе Российской Федерации, улучшающих положение осужденного, в том числе смягчающих назначенное наказание либо устраняющих преступность совершенного деяния, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в заявленном ходатайстве, Федеральный закон от 2 марта 2021 года № 126-ФЗ не принимался, в связи с чем не может быть применен.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий