Решение № 2-245/2020 2-245/2020(2-3384/2019;)~М-3215/2019 2-3384/2019 М-3215/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-245/2020

дело № 2-245/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужили действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ему, ФИО2, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 55405,02 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1952 руб., по оплате услуг представителя- 9000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, позицию доверителя поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения иска. Подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> прямолинейно со скоростью не более 40 км/час. В районе дома по <адрес>, где имеется парковочный «карман», стоял автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого начал движение, не убедившись в безопасности. Он, предвидя столкновение, применил торможение, вывернул руль влево, подал звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО8, и водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников.

Водитель ФИО5 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> комсомола в сторону ул,ФИО9. Напротив дома по <адрес> неожиданно для него, не включив указатель поворота, начал движение припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с которым произошло столкновение.

Водитель ФИО6, давая объяснения непосредственно после дорожно-транспортного происшествия указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № напротив дома по <адрес> в <адрес>, намеревался продолжить движение по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> комсомола, включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, уступает ему дорогу, начал движение и двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № допустил столкновение с его автомобилем.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО6 п.8.1 Правил дорожного движения. В содержащихся в постановлении объяснениях ФИО6 указал, что не заметил автомобиль.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО6 требования п.8.1 Правил дорожного движения, поскольку при начале движения он не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении с соблюдением скоростного режима автомобилю, имеющему преимущество.

Допущенное ФИО6 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО10

По договору обязательного страхования гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что в соответствии со ст.12, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает ответственность страховщика.

ФИО2 в страховую компанию СПАО «РЕСО—Гарантия», застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате спорного дорожно- транспортного происшествия, не обращался.

Определяя сумму причиненного ущерба, истец произвел расчет на основании экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа, которая составляет 55405,02 руб.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», с использованием сертифицированного программного продукта для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортных средств «Автоэкспертиза №», на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-техника ФИО7, компетентность которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.15, 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный ущерб в сумме 55405,02 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО6

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1952 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и <данные изъяты> ФИО1, квитанция, подтверждающая факт уплаты ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, с ФИО6 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расходы необходимы для обращения в суд, в связи с чем и с силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 55405,02 руб. (пятьдесят пять тысяч четыреста пять рублей 02 коп.), расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), по уплате государственной пошлины в размере 1952 руб. (одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля), по оплате услуг представителя- 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 г.