Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-2337/2017 М-2337/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Дело № 2-2225 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката Адвокатской Палаты Московской области КОНЬКОВА Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 438715 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22894 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанной распиской предусмотрено, что денежные средства должны быть переведены на его счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в полном объеме.

Перечисление денежных средств ответчику, по поручению истца производилось третьим лицом ФИО3, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 3000000 рублей, а ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого, ФИО3 исполняет обязательство по возврату суммы займа в размере 2500000 рублей, путем перечислении денежных средств на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «<данные изъяты>

Ответчик до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, не возвратил истцу сумму займа в полном объеме в согласованный срок. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500000 рублей, проценты за заявленный период- 438715 рублей 28 копеек.

На основании положений ст.ст. 309,310, 807, 808, 810 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении (л.д. 24) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8 (л.д.21-22) письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие в связи с отдаленностью места проживания. Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.29,31) не явился; письменным заявлением (л.д.34) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя – адвоката Конькова Д.П..

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Коньков Д.П. (л.д.33) в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора займа и получение от истца в долг денежных средств в размере 2500000 рублей; однако ответчик не согласен с суммой процентов, заявленной истцом ко взысканию. Пояснил, что согласно расписке, его доверитель обязан был возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи со сложившимися обстоятельствами, затем проблемами со здоровьем, ответчику определили третью группу инвалидности, и дальнейшим сокращением ФИО2 по организационно штатным мероприятиям, его доверитель не смог в срок возвратить сумму долга. Пояснил, что при разговоре сторон по телефону, истец говорил, что подождет с возвратом долга, и ничего не говорил о процентах за пользование займом. Просит суд отказать во взыскании процентов за пользование займом в сумме 438715 рублей 28 копеек, или снизить размер процентов, с учетом того, что ответчик стал инвалидом третьей группы, лишился работы, является пенсионером, и вынужден постоянно проходить амбулаторное и стационарное лечение в медицинских учреждениях; кроме того, полагает размер процентов завышенным и не соответствующим характеру нарушенного права истца.

Выслушав адвоката Конькова Д.П., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной долговой распиской (л.д.26), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2500000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расписке, денежные средства должны быть переведены на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>».

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в полном объеме.

Перечисление денежных средств ответчику, по поручению истца производилось ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор займа (л.д.10), в соответствии с п. 1.1. указанного договора, истец передал ФИО3 денежные средства в размере 3000000 рублей, а ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа (л.д.11), согласно которого, ФИО3 исполняет обязательство по возврату суммы займа в размере 2500000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере. Ответчик не совершил никаких действий, свидетельствующих о намерении уплатить долг. Доказательств наличия уважительных причин, исключающих исполнение обязательства по возврату долга в установленный договором срок, ответчиком не представлены и таковых не установлено. В этой связи, довод истца о том, что ответчик уклоняется от возращения суммы долга нашел подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена в оставшейся части, на основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вступлением в силу с 01.06. 2015 года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным Законом от 08.03. 2015 года № 42 –ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», по 31.07. 2016 года в связи с вступлением в силу с 01.08. 2016 года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07. 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов подлежит определению с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08. 2016 года размер процентов подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ставка банковского процента в 2015 года по вкладам в рублях в Центральном Федеральном округе составляла, в частности, с 15 сентября – 9,91%, с 15 октября -9,49%, с 17 ноября – 9,39%, с 15 декабря -7,32%.

В 2016 году ставка банковского процента по вкладам в рублях в Центральном Федеральном округе составляла с 25 января 7,94%, с 19 февраля-8,96%, с 17 марта – 8,64%.

С ДД.ММ.ГГГГ в расчет процентов принимается ключевая ставка ЦБ России в размере 10,5%, с 19 сентября – 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,05.

С учетом указанных данных размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит определению в следующем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х9,91%%:365х 13 дней), проценты составили 8823 рублей 97 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х9,49%%:365х 33 дней), проценты составили 21450 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х9,39%:365х 28 дней), проценты составили 18 008 рублей 22 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х7,32%:365х 41 дней), проценты составили 20556 рублей 16 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х7,94%:365х 25 дней), проценты составили 13 595 рублей 89 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х8,96%:365х 27 дней), проценты составили 16 569 рублей 86 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х8,64%:365х 137 дней), проценты составили 81073 рублей 97 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х10,5%:365х 49 дней), проценты составили 35239 рублей 73 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х10,0%:365х 189 дней), проценты составили 129452 рублей 05 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х09,75%:365х 36 дней), проценты составили 24041 рублей 10 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 000 рублей, из расчета (2500 000х09,25%:365х 48 дней), проценты составили 30410 рублей 96 копеек.

Всего проценты за вышеуказанный период составили 381213 рублей 69 копеек.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку уплаты долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 438715 рублей 28 копеек (л.д.13). Представленный истцом расчет суд признает неправильным. Кроме того, по заявлению ответчика, суд находит возможным применить к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 333 ГК РФ. Истцом суду не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенной ответчиком просрочки возврата долга. За указанный период суд находит проценты завышенными и не соответствующими характеру нарушенного права истца, в связи с чем, снижает их до 175 000 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет, снизив их размер по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований и определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 04.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 175000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 21575 рублей 00 копеек; всего взыскать 2696 575 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова