Решение № 2-9340/2017 2-9340/2017 ~ М-7806/2017 2-9341/2017 М-7806/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-9340/2017

Дело № 2-9341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование указало, что 28.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор в форме заявления на получение кредитной карты ОАО Сбербанка России VIZA GOLD. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 17,9%. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий (п. 4.1.5 Условий). 21.12.2016г. умер заемщик. По указанному договору ФИО2 принял на себя обязанности погасить предоставленный ему кредит на условиях банка. Наследником имущества, принадлежавшего ФИО2 является супруга - ФИО1. На данный момент, в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На 26.06.2017г. задолженность заемщика перед банком составляет 214 334 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 504 руб. 44 коп., просроченные проценты - 17 829 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № 1203-Р-745350321 от 28.05.2013г. в размере 214334 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 504 руб. 44 коп., просроченные проценты - 17 829 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. 34 коп. Расторгнуть договор кредитной карты банка № 1203-Р-745350321 от 28.05.2013г.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Курганского отделения №8599 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Курганского отделения №8599 ПАО Сбербанк.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.04.2013 года на основании заявления ФИО2 получил кредитную карту VISA GOLD с лимитом 120000 руб., на срок 36 месяцев с процентной ставкой в размере 17,9%.

Подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты VISA GOLD согласен, обязуется их исполнять.

Из свидетельства о смерти от 3.12.2016 года, копия которого представлена в материалы дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 21.12.2016 года в гор. Кургане Курганской области, о чем 23.12.2016 года Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области составлена запись акта о смерти №

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В данном случае обязательства по договору со смертью заемщика не прекращены.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно материалам наследственного дела № 51/2017, заведенного нотариусом ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа обратилась ФИО1. 28.07.2017 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, совместно нажитым имуществом являются автомобили, 2 земельных участка, дом на ст. Утяк, квартира.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.06.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014 года, сложившаяся по состоянию на 06.05.2017 г. в размере 118 539 руб. 42 коп., из которых: ссудная задолженность просроченная – 111 114 руб., проценты за кредит просроченные – 7 425 руб., задолженность по кредитному договору № от 20.08.2015 года, сложившуюся по состоянию на 06.05.2017 г. в размере 112 228 руб. 60 коп., из которых ссудная задолженность просроченная – 106 000 руб. 87 коп., проценты за кредит просроченные – 6 227 руб. 73 коп., в возврат госпошлины 5 507 руб. 68 коп.

25.05.2017 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате задолженности по договору кредитной карты № от 28.05.2013г, что подтверждается реестром отправки заказных писем. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 26.06.2017 года задолженность по договору кредитной карты № от 28.05.2013г. составляет 214 334 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 504 руб. 44 коп., просроченные проценты - 17 829 руб. 70 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по кредитным договорам подтвержден материалами дела. Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных требований, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, с учетом уплаченных ответчиком средств. В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет.

При этом исковые требования о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые указанные требования суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору о карте № от 28.05.2013г. в размере 214 334 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 196 504 руб. 44 коп., просроченные проценты - 17 829 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. 34 коп.

Расторгнуть договор о карте № от 28.05.2013г., заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина