Приговор № 1-16/2020 1-20/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №1-16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Культяковой Е.И., Коваль Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Александровича А.М., Фомина А.А.,

защитника Аносова А.А.,

потерпевших Г.В.Н., Я.А.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 26 октября 2019 г., задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 25 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2019 г. в вечернее время Я.Н.А., ФИО2 и Г.В.Н. совместно употребляли спиртные напитки в квартире Я.Н.А. по адресу: <адрес>. В ходе этого на почве алкогольного опьянения между ФИО2 и Г.В.Н. возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Г.В.Н. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 23 октября 2019 г. с 20 часов 21 минуты до 22 часов 45 минут ФИО2, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вооружился стеклянной бутылкой из-под водки ёмкостью 0,5 л., взяв её со стола в кухне, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс этой бутылкой Г.В.Н. один удар по голове, непосредственно после чего вооружился ножом, взяв его со стола в кухне, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс этим ножом Г.В.Н. не менее двух ударов в область шеи и не менее одного удара в область правой кисти.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 причинил Г.В.Н. согласно заключению эксперта от 25 ноября 2019 г. №635 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни, влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 3 недель и расцениваются как лёгкий вред здоровью.

После причинения ФИО2 указанных телесных повреждений Г.В.Н. из квартиры Я.Н.А. самостоятельно ушёл, обратившись в дальнейшем за медицинской помощью в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ».

После ухода Г.В.Н. на кухне указанной квартиры на бытовой почве из-за упреков Я.Н.А. ФИО2, что он причинил телесные повреждения Г.В.Н., у ФИО2 возникли к Я.Н.А. личные неприязненные отношения и умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, 23 октября 2019 г. с 20 часов 21 минуты до 23 часов 45 минут, после того, как Г.В.Н. ушёл из квартиры Я.Н.А., ФИО2, находясь на кухне указанной квартиры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мотиву личной неприязни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, вооружился ножом, взяв его со стола в кухне, и умышленно с целью убийства нанёс этим ножом Я.Н.А. не менее шести ударов в область жизненно важных органов шеи.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 причинил Я.Н.А. согласно заключению эксперта от 28 ноября 2019 г. №184 следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана №1 <данные изъяты>,

- колото-резаная рана № 5 <данные изъяты>,

- <данные изъяты>.

Рана шеи №1 <данные изъяты> и рана шеи №5, <данные изъяты>, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- резаная рана №2 <данные изъяты>,

- резаная рана №3, расположенная на 1 см ниже правого отдела раны №2, <данные изъяты>,

- резаная рана №4 <данные изъяты>,

- резаная рана №6 отходит от верхнего края раны №5 <данные изъяты>,

- резаная рана №7 располагается на передней поверхности шеи слева, в 0,7 см ниже раны №5, <данные изъяты>,

- резаная рана №8 <данные изъяты>.

Резаные раны шеи №2, 3, 4, 6, 7, 8 не являлись опасными для жизни, применительно к живым лицам вызвали бы кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, и поэтому расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Смерть Я.Н.А. наступила в период с 23 часов 45 минут 23 октября 2019 г. до 12 часов 43 минут 24 октября 2019 г. на месте происшествия в результате ранений шеи (раны №1 и №5) <данные изъяты>, сопровождавших наружным и внутренним кровотечением и развитием острой кровопотери. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.В.Н. и умышленном лишении жизни Я.Н.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 23 октября 2019 г. в течение дня он находился в г. Кашине в гостях у своей дочери З.Н.Е, где употреблял спиртные напитки. Он выпил около 4 стопок водки, от чего немного опьянел. Когда на улице уже стемнело, он поехал на велосипеде домой в <адрес>. По пути он в магазине «Магнит» на ул. Карла Маркса г. Кашин купил 1 бутылку водки объёмом 0,5 литра, в магазине «Лилия» на ул. Чистопрудная г. Кашин - 3 бутылки пива объёмом 1,5 литра. Когда он проходил мимо дома <адрес>, он увидел Г.В.Н. и Я.Н.А., которые стояли во дворе и о чём-то разговаривали. Он их поприветствовал. Г.В.Н. и Я.Н.А. пригласили его в дом, чтобы употребить алкоголь. Он согласился, около 21 часа 00 минут они втроём прошли на кухню в половине дома Я.Н.А. и сели за стол. Он сел посередине, Г.В.Н. сел слева относительно входа и него, Я.Н.А. сел справа от него. Они стали совместно употреблять спиртное. Около 22 часов 30 минут между ним и Г.В.Н. произошёл словесный конфликт. Г.В.Н. сказал ему что-то обидное, от чего ему стало неприятно. После этого Г.В.Н. встал, и ему показалось, что Г.В.Н. хочет его ударить кулаком. Он встал, взял со стола в правую руку стеклянную бутылку с водкой объёмом 0.5 литра, которую купил в магазине «Магнит», и нанёс бутылкой сверху по голове Г.В.Н. удар, от которого бутылка разбилась об голову Г.В.Н., на голове Г.В.Н. в месте удара бутылкой выступила кровь. В его правой руке осталось горлышко от разбитой бутылки с острыми краями. Он перехватил горлышко от бутылки в левую руку, от чего порезал свою левую руку, после чего нанёс Г.В.Н. острой частью горлышка от бутылки один удар по касательной по шее. После удара по шее Г.В.Н схватил руками с крючка на кухне полотенце, которое прижал к горлу, и выбежал из дома. В ходе этого Я.Н.А. просто сидел на своем месте, видел все эти события. Когда ушел Г.В.Н., Я.Н.А. стал его упрекать, говорил, зачем он так поступил с Г.В.Н. Ему это не понравилось, он сказал Я.Н.А., что он прав в ситуации с Г.В.Н., из-за чего между ними на кухне произошла словесная ссора. В ходе ссоры он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил в правую руку со столешницы на кухне справа от себя нож, и нанёс сидящему Я.Н.А. несколько ударов лезвием ножа по шее по касательной, а затем два раза с силой ударил ножом Я.Н.А. в шею слева и справа. После второго удара он оставил нож в шее Я.Н.А. В этот момент он был на сильных эмоциях, и когда понял, что убил Я.Н.А., взяв велосипед, ушёл домой (т. 2 л.д. 227-230).

Аналогичные обстоятельства ФИО2 добровольно изложил в присутствии защитника 25 октября 2019 г. в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 224-226) и в ходе проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 231-244), при этом в ходе проверки показаний дополнил, что после удара бутылкой он взял со стола нож и нанёс Г.В.Н. резаный удар в область шеи.

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте он самостоятельно указал месторасположение квартиры № дома <адрес>, в которой проживал Я.Н.А., куда его Я.Н.А. вместе с Г.В.Н. пригласили в гости; месторасположение стола в кухне квартиры Я.Н.А., за которым сидели он, Г.В.Н. и Я.Н.А. и употребляли спиртные напитки; как он взял с кухонного стола сначала стеклянную бутылку и нанёс ею удар по голове Г.В.Н., потом нож и нанес им Г.В.Н. удар в область шеи; как после ухода Г.В.Н. он взял с кухонной мебели нож и нанёс им удары Я.Н.А. по шее, после чего оставил нож в шее у Я.Н.А.

На представленном манекене при помощи муляжа ножа ФИО2 продемонстрировал механизм причинения Г.В.Н. бутылкой и ножом телесных повреждений и Я.Н.А. ножевых ранений, в частности, указал, как стоял Г.В.Н. и сидел Я.Н.А. по отношению к нему, а именно напротив него; показал на манекене каким образом и в какую область головы и шеи Г.В.Н. им наносился удар, а именно правой рукой ударил бутылкой сверху по голове и ножом в область шеи, и продемонстрировал удары бутылкой по голове и ножом в область шеи манекена, а также подсудимый показал на манекене каким образом и в какую область шеи Я.Н.А. им наносились удары, а именно правой рукой несколько раз ударил Я.Н.А. по шее по касательной, а затем два раза в шею слева и справа, и продемонстрировал удары ножом в область шеи манекена.

Эти показания ФИО2 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2019 г., дополнительно пояснив, что в ходе проверки показаний на месте он вспомнил, что он нанес Г.В.Н. удары по шее ножом, а не горлышком разбитой бутылки. После удара бутылкой из-за злости на Г.В.Н. вследствие их словесного конфликта он взял со стола кухонный нож с отверстиями вдоль лезвия, и нанёс Г.В.Н. лезвием ножа 3 удара по шее. Убивать Г.В.Н. он не хотел, хотел причинить ему только телесные повреждения, поэтому он прекратил наносить удары, нож бросил на кухне под стол, сел на свое место, Г.В.Н. больше никаких ударов не наносил. Я.Н.А. он убил из-за того, что разозлился на него, так как тот начал заступаться за Г.В.Н. и говорить, что он не прав. Придя домой, он включил телевизор, стал смотреть сериал «Канцелярская крыса» на канале «НТВ» и пить пиво. После окончания сериала он уснул (т. 3 л.д. 21-24, 33-38).

Из оглашённых показаний свидетеля З.Н.Е., подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что 22 октября 2020 г. у неё в гостях, на проводах её сына в армию, был ФИО2, который ранее состоял в браке с её матерью Ж.Э.Д., ФИО2 выпивал спиртные напитки до самого вечера, находился в состоянии алкогольного опьянения и уехал на такси около 1 часа 23 октября 2019 г. Около 14 часов 23 октября 2019 г. ФИО2 пришёл к ней за велосипедом. Она с сожителем М.А.С. и ФИО2 стали обедать, при этом употребляли спиртные напитки. Около 20 часов ФИО2 взял велосипед и пошёл домой (т. 1 л.д. 234-237).

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели К.А. и М.А.С. (т. 1 л.д. 227-229, 241-244).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля И.В.Н. она проживает в <адрес>, работает продавцом в магазине «Лилия» на улице Карла Маркса г. Кашин, ей знаком ФИО2, который около 19 часов 23 октября 2019 г. пришёл в магазин и купил две бутылки пива, по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, (т. 1 л.д. 208-210).

Потерпевший Г.В.Н. в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что днём 23 октября 2019 г. его друг Я.Н.А. по телефону, номер которого №, пригласил его вечером в гости к себе домой в <адрес>. Около 20 часов 00 минут в магазине «Лилия» на ул. Ивана Чистякова, д. 18, г. Кашин, он купил одну бутылку водки «Талка», круасаны и упаковку сока. Около 20 часов 15 минут 23 октября 2019 г. он пришёл домой к Я.Н.А. в <адрес>, о чём сообщил около 20 часов 20 минут по телефону сыну Я.Н.А. Я.А.Н, позвонив по номеру №. Он и Я.Н.А. стали выпивать водку, спустя час в кухню зашёл ФИО2, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Я.Н.А. пригласил ФИО2 и предложил выпить вместе с ними. ФИО2 прошёл на кухню, сел за стол между ними, спиной к входу в кухню. Он сидел за столом слева от входа в кухню, у газовой плиты, Я.Н.А. - справа от входа в кухню. ФИО2 достал из своей сумки одну бутылку водки 0,5 л «Хлебная Особая». Они продолжили выпивать втроём, общались на разные темы. В ходе общения между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта ФИО2 встал из-за стола, взял в правую руку со стола бутылку из-под водки и нанёс ею ему один сильный удар по голове сверху, от которого бутылка разбилась. Во время удара он сидел на стуле, перед ударом не вставал и никаких действий в отношении ФИО2 не совершал. После удара он встал со стула, у него болела голова в месте удара, на голове потекла кровь. Далее он увидел в правой руке ФИО2 нож с отверстиями по всей длине лезвия с немного закруглённым концом лезвия, который до этого был на столе. ФИО2 начал замахиваться рукой с ножом в его сторону. Он понял, что ФИО2 хочет его ударить, поэтому, защищаясь, выставил правую руку. В ходе этого ФИО2 нанёс ему ножом 2 удара по шее слева и справа по касательной, после чего бросил нож на пол в кухне и сел обратно за стол. Он почувствовал, что ФИО2 порезал ему горло, он захрипел, у него стала течь на шее кровь. Один из ударов пришёлся по выставленной руке и был порезан указательный палец правой руки. Я.Н.А. видел, как ФИО3 наносил ему удары, Я.Н.А. ничего не говорил. Чтобы остановить кровь, он на кухне взял полотенце и приложил его к шее. Далее он вышел из кухни в коридор, где одел ботинки и куртку, и ушёл из квартиры Я.Н.А., его никто не останавливал, Я.Н.А. и ФИО2 оставались на кухне. Выйдя из дома Я.Н.А., он пошёл к дому <адрес>, где проживает его бывшая жена Г.З.Н., которая после его звонка в дверь вышла из дома во двор. Г.З.Н. отказалась вызвать ему скорую медицинскую помощь. После этого он со своего мобильного телефона позвонил на номер «112» и сообщил оператору, что у него порезано горло, сказал адрес, куда нужно было приехать для оказания медицинской помощи. До приезда скорой помощи он находился на дороге напротив дома Г.З.Н., в это время он не видел, чтобы к квартире Я.Н.А. кто-то подходил с дороги или чтобы из его квартиры кто-то выходил к дороге. В машине скорой медицинской помощи его осмотрел врач-мужчина. Далее его привезли в Кашинскую ЦРБ, где наложили швы на голову и шею с двух сторон, на указательный палец правой руки. Впоследствии из Кашинской ЦРБ он был переведен в больницу в г. Тверь, где находился до полного выздоровления. 6 ноября 2019 г. его выписали из больницы г. Твери, по 19 ноября 2019 г. он находился на амбулаторном лечении в г. Кашин. Около 7 часов 30 минут 24 октября 2019 г. ему позвонил Я.А.Н. и спросил, почему его отец не отвечает на телефон. Он ответил, что находится в больнице и не может говорить. После ему снова позвонил Я.А.Н. и сказал, что отца убили (т. 1 л.д. 166-172).

Свидетель Г.З.Н. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут 23 октября 2019 г. ей в дверь позвонил её бывший супруг Г.В.Н., который просил открыть дверь, чтобы умыться. Она вынесла Г.В.Н. ведро воды. По внешним признакам Г.В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, на шее у него была тряпка. ФИО4 попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, сказал, что его порезали. Она ответила, чтобы он сам вызвал скорую помощь. Она слышала, как Г.В.Н. вызвал скорую медицинскую помощь. Когда Г.В.Н. увезли, она увидела на крыльце следы крови.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.Е. следует, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Кашинская ЦРБ». В 22 часа 48 минут 23 октября 2019 г. ему позвонил диспетчер и сообщил, что поступил срочный вызов в <адрес> в связи с порезом у Г.В.Н. шеи. Около 22 часов 57 минут он и водитель Б.А.Д. приехали в <адрес>, проезжая по дороге, он заметил на обочине мужчину, который махал правой рукой с просьбой остановиться и держал левой рукой полотенце у шеи. Они остановились, на его вопрос Г.В.Н. сказал, что он вызывал скорую помощь. В автомобиле скорой помощи он осмотрел Г.В.Н., у которого в области шеи по передней поверхности имелись две раны, <данные изъяты>, в области волосистой части головы - резаная рана <данные изъяты>, в области второго пальца правой кисти - резаная рана <данные изъяты>. После осмотра он оказал Г.В.Н., у которого был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, медицинскую помощь. Г.В.Н. сказал ему, что употреблял алкоголь, что упал. В 23 часа 25 минут Г.В.Н. был доставлен в приёмное отделение ГБУЗ «Кашинская ЦРБ». (т. 2 л.д. 30-33).

Потерпевший Я.А.Н. в судебном заседании показал, что около 20 часов 30 минут 23 октября 2019 г. ему на мобильный телефон с абонентским номером № оператора «МТС» позвонил Г.В.Н. и сказал, что пришёл к отцу с бутылкой водки «Талка». Он сказал Г.В.Н., чтобы они сидели тихо и спокойно, без происшествий и закрыл за собой дверь, когда будет уходить от отца. После 7 часов 00 минут 24 октября 2019 г. он позвонил отцу, который ему не ответил. Находясь на работе, он несколько раз звонил отцу, который не отвечал на его звонки. Он дозвонился до Г.В.Н., который сообщил ему, что находится в больнице и говорить не может. Он понял, что что-то не так, около 12 часов 30 минут он позвонил соседу отца Б.Н.Л., которого попросил сходить к отцу и посмотреть, что с отцом. Через 10 минут ему перезвонил Б.Н.Л. и сказал, что отец сидит убитый, с ножом в горле. Он сказал Б.Н.Л вызвать скорую и полицию. Он позвонил Г.В.Н. и сказал, что отца убили. Г.В.Н. ему сказал, что они пили с ФИО2 Около 13 часов 30 минут он приехал к дому отца, зашёл в дом, где были Б.Н.Л, Б.Е.В и С.Л.А, медики. Из коридора он увидел, что на кухне на стуле сидит отец, у которого был нож в горле.

Свидетель Б.Н.Л. показал, что проживает в доме <адрес>. Около 12 часов 30 минут 24 октября 2019 г. ему на мобильный телефон с номером № позвонил Я.А.Н, сказал, что не может дозвониться до отца Я.Н.А. и попросил сходить к отцу. Он пошёл к дому Я.Н.А., он увидел, что калитка и входная дверь были открыты, в дома Я.Н.А. горел свет. Он прошёл в дом, увидел, что в коридоре был сбит ковёр, всё было раскидано. На кухне он подошёл к Я.Н.А, который сидел на стуле за столом, под столом была кровь. Он потрогал Я.Н.А., который был холодный. Он позвонил Я.А.Н и сказал, что его отец мертв. Я.А.Н. сказал ему вызвать скорую и полицию. Он позвонил по номеру «112» и сообщил оператору, что нужна скорая помощь и полиция. Он стоял у дома Я.Н.А, приехали скорая медицинская помощь, потом полиция, Я.А.Н.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании подтвердила оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что она проживает в доме <адрес>, по соседству с ней проживал Я.Н.А., около 23 часов 23 октября 2019 г. она приехала с работы и обратила внимание на то, что у Я.Н.А. в коридоре горит свет. Около 12 часов 24 октября 2019 г. она пошла к С.Л.А. Выйдя на улицу, она увидела Б.Н.Л., который стоял у калитки Я.Н.А. Б.Н.Л. сказал, что умер её сосед. Она посмотрела в кухонное окно, в котором увидела, что спиной к окну сидит Я.Н.А. Через некоторое время к ним подошла С.Л.А. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они все вместе прошли в дом Я.Н.А. Она из прихожей дома увидела, что на кухне был беспорядок, было что-то стеклянное разбито, за столом на стуле сидел Я.Н.А. Фельдшер сказала, что у Я.Н.А. торчит нож в шее. Сотрудники скорой помощи им сказали, что 23 октября 2019 г. из их деревни привезли Г.В.Н, у которого имелись резаные раны в области шеи (т. 2 л.д. 43-46).

Согласно записям в карте вызова скорой медицинской помощи №7244 от 23 октября 2019 г., в 22 часа 45 минут поступил вызов от Г.В.Н., находящегося у дома <адрес>, в связи с ранением шеи. В 22 часа 57 минут бригада прибыла на место вызова, у Г.В.Н. установлено наличие резаной раны на шее, волосистой части головы, второго пальца правой кисти. В 23 часа 20 минут Г.В.Н. доставлен в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» (т. 2 л.д. 22).

Телефонное сообщение из приёмного отделения ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» поступило в дежурную часть МО МВД России «ФИО1» в 23 часа 38 минут 23 октября 2019 г. о том, что за медицинской помощью обратился Г.В.Н. с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88).

Телефонное сообщение из Областной клинической больницы г. Твери поступило в дежурную часть МО МВД России «ФИО1» в 11 часов 25 минут 25 октября 2019 г. о том, что в ОКБ поступил Г.В.Н. с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 97).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 ноября 2019 г. №635 у Г.В.Н. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> возникли в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, менее чем за 1 сутки до обращения Г.В.Н. в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», о чём свидетельствует ушивание ран. Ушибленная рана волосистой части головы возникла в результате действия твёрдого тупого предмета менее чем за 1 сутки до обращения Г.В.Н. в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», о чем свидетельствует ушивание раны. Колото-резаное ранение шеи слева, <данные изъяты>, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения (как в отдельности, так и в совокупности) не являются опасными для жизни, влекут за собой расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и расцениваются как лёгкий вред здоровью (т. 2 л.д. 62-63).

Согласно показаниям эксперта М.Л.В., проводившей судебно-медицинскую экспертизу Г.В.Н., по результатам которой ею дано заключение от 25 ноября 2019 г. №635, все обнаруженные у Г.В.Н. телесные повреждения образовались в результате не менее чем от 4 травмирующих воздействий. Ушибленная рана волосистой части головы образовалась не менее чем от 1 воздействия; колото-резаное ранение шеи слева, <данные изъяты>, резаная рана в области шеи справа, резаная рана 2 пальца правой кисти образовались не менее чем от 3 воздействий. Резаная рана в области шеи справа и резаная рана 2 пальца правой кисти возникли в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается их образование в результате действия клинка ножа. Колото-резаное ранение шеи слева, <данные изъяты>, наиболее вероятно возникло в результате действия клинка ножа, о чём свидетельствует её глубина и отсутствие дополнительных повреждений рядом с раной. Образование колото-резаного ранения шеи слева, <данные изъяты>, от действия острых краев стеклянной бутылки по указанным признакам маловероятно. Ушибленная рана волосистой части головы возникла в результате действия твердого тупого предмета, не исключается её образование от действия стеклянной бутылки. Колото-резанное ранение шеи, <данные изъяты>, произошло в результате комбинированного действия лезвия клинка, как колющее - оно проникает вглубь, как режущее - рассекает ткани по длине. Резаные раны в области шеи справа и 2 пальца правой кисти произошли в результате действия острого предмета тангенциального воздействия острого края, при небольшой силе давления с продвижением под острым углом по поверхности кожных покровов. Ушибленная рана волосистой части головы произошла в результате удара твёрдым тупым предметом в соответствующую область (т. 2 л.д. 65-68).

Телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС поступило оперативному дежурному в 12 часов 40 минут 24 октября 2019 г. о том, что позвонил Б.Н.Л. и сообщил, что в доме <адрес> обнаружен труп соседа Я.Н.А. (т. 1 л.д. 35).

Согласно записям в карте вызова скорой медицинской помощи №7257 от 24 октября 2019 г., в 12 часов 52 минуты поступил вызов в <адрес> от соседа Я.Н.А. для констатации смерти Я.Н.А. (т. 1 л.д. 23).

При проведённом 24 октября 2019 г. осмотре места происшествия - квартиры № в доме <адрес> - установлено, что в кухне смят ковёр, на полу и ковре лежат многочисленные осколки от разбитой бутылки, на полу у стиральной машины и под столом имеются пятна вещества бурого цвета, на полу под стулом лежит бутылка из-под водки «Талка», правее от неё расположены 2 чашки и стакан с пятнами вещества бурого цвета. Справа от кухонного стола на стуле в сидящем положении обнаружен труп Я.Н.А., на котором в подбородочной области шеи слева расположен полностью погруженный нож с металлическим лезвием и деревянной коричневой ручкой, в области шеи слева имеется горизонтальная рана с острыми углами и острыми краями, выше которой имеется поверхностная рана. На трупе одеты футболка, спортивные брюки, трусы, носки, которые спереди обильно испачканы веществом бурого цвета. Напольное покрытие под трупом Я.Н.А. обильно покрыто веществом бурого цвета. На полу под столом у правой ножки обнаружен нож с металлическим лезвием чёрного цвета и пластиковой ручкой, который обильно испачкан веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты нож с чёрной ручкой, нож с коричневой ручкой, кружка с надписью «Lipton», кружка с надписью «LISTON», которые следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 37-73, т. 2 л.д. 179-200, 201).

При осмотре места происшествия, проведённом 24 октября 2019 г., - придомовой территории дома ФИО2 <адрес> - установлено, что около дома находится велосипед «ММВЗ», на ручках руля и на трубке, соединяющей руль, которого обнаружены капли вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 74-81).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 28 ноября 2019 г. №184 трупа Я.Н.А.:

1. У Я.Н.А. установлено:

1.1. Рана №1 <данные изъяты>.

1.2 Рана №5 <данные изъяты>.

1.3 <данные изъяты>

1.4 Рана №2 <данные изъяты>.

Рана №3 <данные изъяты>.

Рана №4 <данные изъяты>.

Рана №6 <данные изъяты>.

Рана №7 <данные изъяты>.

Рана №8 <данные изъяты>.

Концы ран №№2, 3, 4, 6, 7, 8 острые, глубина ран №№3, 4, 6, 7, 8 менее 0,1 см.

1.5 Наличие этилового спирта в крови в количестве - 5,1%о, в моче - 5,8%о.

2) Повреждения, указанные в пункте 1.1, 1.2 и 1.4 прижизненные и были причинены не более чем за несколько минут до смерти Я.Н.А., что подтверждается наличием незначительных кровоизлияний, и минимальной воспалительной реакцией в области установленных повреждений.

Нельзя исключить, что в течение этого небольшого промежутка времени Я.Н.А. мог совершать некоторые активные действия, пока развитие кровопотери не привело к утрате сознания пострадавшего.

3) Раны шеи №1 и №5, установленные у Я.Н.А., имеют признаки колото-резанных, о чём свидетельствует их форма, особенности краёв и концов, преобладание длины раневых каналов над длиной ран на коже, и были причинены в результате двух ударов предметом, либо орудием со свойствами колюще-режущего, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой, то есть имеющий обушок и лезвие, с длиной наиболее погрузившейся части клинка не менее 4 см.

Более конкретно высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего орудия можно будет после проведения медико-криминалистической экспертизы.

Раны шеи (№№2, 3, 4, 6, 7, 8) имеют признаки резанных, о чём свидетельствует их форма, особенности краёв и концов, преобладание длины ран на коже над их глубиной, и были причинены в результате минимум шести воздействий предмета, либо орудия со свойствами режущего, каковым в частности могло быть лезвие ножа. Нельзя исключить, что все раны причинены Я.Н.А. одним и тем же орудием.

4) Обоснованно судить по характеру и локализации повреждений о наиболее вероятном взаиморасположении «потерпевшего и нападавшего» в момент причинения повреждений, на основании судебно-медицинского исследования трупа не представляется возможным, так как вариантов комбинаций взаимного расположения отдельных лиц, частей их тел и предметов по отношению к друг другу при образовании однотипных повреждений настолько велика, что практически не подлежит учёту и научному анализу, делает невозможным разработку достоверных медицинских диагностических критериев.

5) Рана шеи №1 <данные изъяты>, являлась опасной для жизни, и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.26 приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г.).

Рана №5, <данные изъяты>, так же являлась опасной для жизни, и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.4 приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г.).

Остальные раны шеи не являлись опасными для жизни, применительно к живым лицам, потребовали бы ушивания, в связи с чем, вызвали бы кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, и поэтому могут быть расценены как легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа №194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.).

6) Смерть Я.Н.А. наступила в результате ранений шеи (раны №1 и №5) <данные изъяты>, что подтверждается признаками, перечисленными в пунктах 1-3.

Имеется прямая причинно-следственная связь между причинённым Я.Н.А. тяжким вредом здоровья и смертью пострадавшего.

7) Характер трупных изменений позволяет сказать, что смерть его могла наступить за 12-36 часов до начала исследования трупа в морге.

8) Установленная концентрация этилового спирта могла обусловить тяжёлую степень алкогольного опьянения у живого Я.Н.А. (т. 1 л.д. 54-58).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2019 г. №613 у ФИО2 имеется резаная рана в области левой кисти по ладонной поверхности, которая возникла в результате действия предмета, обладающего достаточно острыми краями, менее чем за 1 сутки до осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы и не является опасной для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок менее 3 недель и расценивается как лёгкий вред здоровью (т. 2 л.д. 73).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования 24 октября 2019 г. у ФИО2 получены образцы буккального эпителия среза ногтей с обеих кистей рук, смыва 4 пальца правой кисти, смыва 1 пальца левой кисти, смыва с лобно-теменной области, смыва с левой щеки, смыва основания фаланги 1 пальца левой кисти, смыва 5 пальца левой кисти, смыва ладони поверхности левой кисти, смыва 4 пальца правой кисти, у Г.В.Н. - образцы буккального эпителия. Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, фрагмент марли со смывом с 1-го пальца левой руки ФИО2, ватный тампон со смывом с 4-го пальца правой руки ФИО2 следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 94-95, 96-97, 179-200, 201).

Согласно протоколу выемки от 24 октября 2019 г. у ФИО2 среди прочего изъята футболка, которая следователем осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 99-102, 179-200, 201).

Согласно протоколу выемки в помещении заведующего Кашинским МРО ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 25 октября 2019 г. получены 2 лоскута кожи с ранами с трупа Я.Н.А. и образец крови трупа Я.Н.А. (т. 2 л.д. 79-80).

Как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы от 9 декабря 2019 г. №328, рана №1 правой боковой поверхности шеи и рана №5 передней поверхности шеи слева у Я.Н.А. являются колото-резаными и причинены в результате двух ударов одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 2,0 - 2,5 см и толщиной обушка, приблизительно 0,1 см. Данные сравнительного исследования позволяют говорить о возможном нанесении исследуемых ран №1 и №5 шеи у потерпевшего Я.Н.А. ножом, обозначенным под №1 с темно-коричневой деревянной рукояткой и исключить возможность их нанесения ножом, обозначенным под № 2 с черной пластмассовой рукояткой. Данным ножом возможно причинение резаных повреждений (т. 2 л.д. 86-90).

По заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы от 18 ноября 2019 г. №908-Б на представленных на исследование футболке примерно в 21,5 см от левого бокового шва и в 30,0 см от горловины и в 0,1 см от края правого рукава и в 6,1 см от верхнего шва рукава, на брюках, на фрагментах марли со смывами: с 4-го пальца левой кисти ФИО2, с ладонной поверхности левой кисти ФИО2, с 5-го пальца левой кисти ФИО2, с левой щеки ФИО2, с лобно-теменной области ФИО2, с металлической трубки соединяющей руль и переднюю часть рамы велосипеда, на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток и крови, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов от Г.В.Н. и Я.Н.А. исключено.

На клинках двух ножей обнаружена кровь человека, на рукоятках ножей, на кружке с надписью «Lipton», на стакане обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток и крови, данные следы произошли от Я.Н.А. Происхождение следов от Г.В.Н. и ФИО2 исключено.

На футболке приблизительно в 20,0 см от правого бокового шва и в 26,0 см от горловины, на кружке с надписью «LISTON» обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток и крови, которые произошли от Г.В.Н. Происхождение данных следов от Я.Н.А. и ФИО2 исключено.

На ватном тампоне со смывом с 4-го пальца правой руки ФИО2 обнаружен смешанный след эпителиальных клеток и крови, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО2 и Г.В.Н. Происхождение данного следа от Я.Н.А. исключено.

На фрагменте марли со смывом с 1-го пальца левой руки ФИО2, на фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток и крови, которые, вероятно, произошли в результате смешения биологического материала ФИО2 и Г.В.Н. и Я.Н.А.

На футболке, на фрагменте марли со смывом с основания фаланги первого пальца левой кисти ФИО2, на ватных тампонах со смывами с правой ручки велосипеда, с левой ручки велосипеда и на бутылке обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток и крови, установить генетические признаки которых не представилось возможным (т. 2 л.д. 110-134).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия от 12 декабря 2019 г. №393 представленные на экспертизу ножи (изъятый в ходе осмотра места происшествия из шеи Я.Н.А. нож с рукояткой коричневого цвета и изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола под столом нож с рукояткой чёрного цвета) изготовлены промышленным способом, являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 2 л.д. 140-142).

В ходе проведённого 6 декабря 2019 г. осмотра детализации телефонных соединений за период с 23 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. по телефонному номеру Я.А.Н. № и детализации телефонных соединений за период с 23 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. по телефонному номеру Б.Н.Л. № установлено, что 23 октября 2019 г. в 20:21:01 на номер № (Я.А.Н.) поступил входящий звонок с номера № (Г.В.Н.), 24 октября 2019 г. в 7:12:47, 7:15:59, 9:26:01, 9:30:03, 10:26:36, 11:08:54, 11:45:03, 12:16:15 с номера № (Я.А.Н.) сделаны исходящие звонки на номер № (Я.Н.А.), 24 октября 2019 г. в 7:17:15, 7:38:15, 10:27:08, 12:25:24, 12:44:54 с номера № (Я.А.Н.) сделаны исходящие звонки на номер № (Г.В.Н.), 24 октября 2019 г. в 12:29:49, 12:43:35 с номера № (Я.А.Н.) сделаны исходящие звонки на номер № (Б.Н.Л.). Детализация телефонных соединений за период с 23 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. по телефонному номеру Я.А.Н. № и детализация телефонных соединений за период с 23 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. по телефонному номеру Б.Н.Л. № признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 152-155, 156-158, 193-197, 198).

Согласно телепрограмме телеканала «НТВ» за 23 октября 2019 г. сериал «Канцелярская крыса. Большой передел» транслировался с 21 часа 40 минут до 23 часов 45 минут (т. 2 л.д. 208).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными, поскольку он неоднократно рассказывал об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, и каждый раз сообщал подробные данные о своих действиях и действиях потерпевших Г.В.Н. и Я.Н.А. при совершении им преступлений.

Показания подсудимого ФИО2 о месте нанесения им ударов по голове и в область шеи Г.В.Н., в область шеи Я.Н.А., механизме их нанесения, а так же об орудиях при помощи которых им наносились удары, полностью соответствуют показаниям потерпевшего Г.В.Н. и локализации телесных повреждений на голове и в области шеи Г.В.Н., в области шеи трупа Я.А.Н., объективно установленной в ходе судебно-медицинских и судебной медико-криминалистической экспертиз, а так же выводам экспертов о характерных особенностях предметов, которыми наносились удары.

В ходе проверки показаний на месте он также уверенно указал на обстоятельства, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления в отношении Я.Н.А., в том числе на способ и характер нанесённых Я.Н.А. телесных повреждений, на нож, используемый при убийстве, и на место его оставления после него.

Исследованный судом протокол явки с повинной, поступившей 25 октября 2019 г в ФИО1 МСО СУ СК РФ по Тверской области, получен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно при участии защитника, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу.

Сообщённые ФИО2 данные полностью соответствуют объективной картине преступлений, зафиксированной при осмотре места происшествия, а также объективным медицинским данным, полученным при исследовании потерпевшего Г.В.Н. и трупа Я.Н.А.

Характер повреждений, обнаруженных у Г.В.Н. и на теле Я.Н.А., причина смерти Я.Н.А., указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз и в заключении медико-криминалистической экспертизы, полностью соответствуют характеру ударов бутылкой и ножами, описываемыми подсудимым, также как и характер резанных ран у Г.В.Н. и Я.Н.А. соответствуют размерам и конструктивным особенностям клинков ножей, изъятых на месте происшествия.

Показаниям потерпевших и свидетелей суд полностью доверяет, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями судом не установлено.

Проведённые по делу судебные экспертизы назначены с соблюдений порядка и условий, предусмотренных статьями 195, 196, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при их назначении и проведении в полной мере соблюдены права обвиняемого и потерпевших по делу, предусмотренные статьёй 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертные заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлены высококвалифицированными специалистами в соответствующих областях, имеющими необходимые опыт работы и образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также протокол явки с повинной, поступившей 25 октября 2019 г. в ФИО1 МСО СУ СК РФ по Тверской области, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым с 20 часов 21 минуты до 22 часов 45 минут 23 октября 2019 г. ФИО2, находясь в помещении кухне квартиры № дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.В.Н., имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взял стеклянную бутылку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс бутылкой Г.В.Н. удар по голове, после чего взял кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ножом Г.В.Н. не менее двух ударов в область шеи - в жизненно важный орган - и не менее одного удара в область правой кисти, причинив ушибленную рану волосистой части головы, резаную рану в области шеи справа, резаную рану 2 пальца правой кисти, а также колото-резаное ранение шеи слева, <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. После ухода Г.В.Н. с 20 часов 21 минуты до 23 часов 45 минут 23 октября 2019 г., испытывая личную неприязнь к Я.Н.А. в ходе возникшего конфликта, используя нож в качестве орудия преступления, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Я.Н.А., умышленно нанёс ему не менее шести ударов в область жизненно важных органов шеи, от которых наступила смерть последнего.

Об умышленном характере действий ФИО2 и направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.Н. и совершение убийства Я.Н.А. свидетельствуют данные об орудиях преступлений, способе причинения телесных повреждений, количестве, характере и локализации телесных повреждений у Г.В.Н. и Я.Н.А., которые свидетельствуют о том, что они нанесены в место расположения жизненно важных органов.

В данном случае наличие умысла в действиях ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.Н. и убийство Я.Н.А. подтверждено всеми обстоятельствами дела, при которых совершены преступления.

Мотивом совершённых преступлений явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к Г.В.Н. в ходе ссоры с ним и к Я.Н.А. в ходе ссоры с ним после ухода Г.В.Н..

Объективных сведений о том, что потерпевшие совершили в отношении ФИО2 действия, которые могли внезапно вызвать у подсудимого сильное душевное волнение, или совершили действия, угрожающие жизни или здоровью ФИО2, не имеется. Поэтому суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков состояния аффекта, а также необходимой обороны или её превышения.

Перечисленные доказательства бесспорно указывают на то, что причинение ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений Г.В.Н. и Я.А.Н. повлекло причинение Г.В.Н. тяжкого вреда здоровью и смерть Я.Н.А.. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо данных, а также доказательств, их подтверждающих, о том, что преступления совершены иными лицами, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не получено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 5 декабря 2019 г. №3047 ФИО2 в настоящее время и в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; в настоящее время и во время совершения общественно опасных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 175-177).

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемых ему деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он в браке не состоит, проживает по месту регистрации один, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, имеет источник дохода в виде пенсии, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, как употребляющий спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что мотивом совершения преступлений послужили, в том числе, и высказанные потерпевшими в адрес подсудимого ФИО2 претензии относительно его личности и образа жизни, которые затронули человеческое достоинство подсудимого.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит возраст и состояние здоровья ФИО2, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 привёл себя, употребляя спиртные напитки в течение двух дней - 22 и 23 октября 2019 г., сняло внутренний контроль за его поведением, породило чувство вседозволенности, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению им преступлений против здоровья и жизни человека.

В связи с чем суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершённые ФИО2 преступления, предусмотренные пунктом «з» части 2 статьи 111 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких и особо тяжких соответственно. За их совершение предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, представляющие повышенную социальную опасность, направленные против здоровья и жизни человека, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, его возраста, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления, одно из которых является особо тяжким, при этом, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания им наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Аносову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого и полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310, 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев;

по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 25 октября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож с чёрной ручкой, нож с коричневой ручкой, кружку с надписью «Lipton», кружку с надписью «LISTON», срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, фрагмент марли со смывом с 1-го пальца левой руки ФИО2, ватный тампон со смывом с 4-го пальца правой руки ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить;

- футболку ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, вернуть подсудимому ФИО2;

- детализацию телефонных соединений за период с 23 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. по телефонному номеру Я.А.Н. № и детализацию телефонных соединений за период с 23 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. по телефонному номеру Б.Н.Л. № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Дело №1-16/2020