Решение № 12-593/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-593/2017

Дело №12-593/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе Г. – ФИО1, действующего по доверенности,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО2,

рассмотрев жалобу Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан С. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО ЖК «Стройресурс» Г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением директор ООО ЖК «Стройресурс» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а именно в том, что <дата изъята> в 16 часов 30 минут по адресу: РТ, <адрес изъят>, на контейнерной площадке допустил сброс отходов в объеме 2 кв.м., на общей площади 3 куб.м., а именно отходы из жилищ при совеместном сборе ФККО 73111000000, отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные ФККО 73111001724, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона №7ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Г. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что согласно Санитарному плану вывоза ТБО, согласованного с Роспотребнадзором РТ, с контейнерных площадок, принадлежащих ООО УК «Сервис-Гарант», контейнерной площадки с адресом дислокации, указанным в обжалуемом постановлении, а именно <адрес изъят>, не имеется. Со всех контейнерных площадок, принадлежащих ООО УК «Сервис-Гарант», находящихся в обслуживании ООО ЖК «Стройресурс», отходы вывозятся ежедневно, согласно санитарному плану, в связи с чем Г. не является субъектом данного административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Г. – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, изложенные в письменном виде, пояснил, что никакие изменения в договор на вывоз, использование, захоронение отходов не вносились, договор действующий, однако по данному адресу контейнерная площадка отсутствует. Фотографии, представленные к делу об административном правонарушении, не могут достоверно подтвердить нахождение площадки по данному адрес, так как могли быть сделаны в любом другом месте.

Представитель Министретства экологии и природных ресурсов РТ в судебном заседании пояснил, что не может сказать, исследовался ли договор на вывоз, использование, захоронение отходов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, просил вернут материал в связи с имеющимися недостатками при составлении протокола для установления причинителя вреда.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также частью 1 статьи 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Привлекая директора ООО ЖК «Стройресурс» Г. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина Г. в совершении данного административного правонарушения является установленной с учетом всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего и на основании добытых по делу доказательств, в том числе актом экологического обследования состояния территории <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому выявлен факт сброса отходов по адресу: <адрес изъят>,; фотографиями с места совершения правонарушению.

С данным выводом должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

Так, на вышеуказанных фотоснимках, произведенных специалистом Н., имеется изображение сброшенных около мусорных контейнеров отходов, при этом установить месторасположение данной контейнерной площадки и принадлежности ее ООО УК «Сервис-Гарант», которую обслуживает, в том числе, ООО ЖК «Стройресурс» не представляется возможным.

Кроме того, согласно представленным заявителем договору <номер изъят> от <дата изъята> на вывоз, использование, захоронение отходов, заключенному ООО УК «Сервис-Гарант» и ООО «ПЖКХ», который согласно разделу 7 Договора является действующим, и санитарному плану вывоза мусора с контейнерных площадок ООО УК «Сервис-Гарант», вывоз такого мусора, в частности с контейнерных площадок по улице ак. ФИО3, наряду с ООО «Стройресурс» (<адрес изъят>) производится также и ООО «Жилсектор» (<адрес изъят>) (л.д.34-35). Контейнерная площадка по адресу: <адрес изъят>, в данном плане не значится, за ООО ЖК «Стройресурс» не закреплена.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, не представляется возможным установить, что Г., являясь директором ООО ЖК «Стройресурс» нарушения в области отношений, регулируемых указанными в постановлении нормами.

При указанных обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, Г., как должностное лицо, неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан С. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО ЖК «Стройресурс» Г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.