Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-7074/2023;)~М-6369/2023 2-7074/2023 М-6369/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024

УИД-66RS0003-01-2023-006296-78

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов. В обоснование своих требований указано, что 01.05.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 01.06.2021, с выплатой процентов в размере 21000 рублей. В указанный срок должник свое обязательство по договору не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет оплаты основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 189000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание представителя не направила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.05.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 300000 рублей на срок до 01.06.2021, что подтверждается представленным оригиналом договора займа от 01.05.2021, оригиналом акта приема-передачи денежных средств (л.д.26). Указанная сумма была ответчиком получена в полном объеме.

Согласно п. 2 договора займа предусмотрена выплата процентов в размере 21000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что основной долг по договору займа от 01.05.2021 в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчетом, представленным представителем истца размер процентов за пользование суммой займа в размере за период с 01.06.2021 по 01.02.2022 составил:

9 мес. * 21 000 руб. = 189000 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя, суд не находит требование о взысканиирасходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 11-13,15).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму займа по договору от 01.05.2021 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 189 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова